Ухвала суду № 125848259, 13.03.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 березня 2025 рокуСправа №160/3434/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Дєєва М.В. при секретарі судового засідання Сергієнко В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення помилок у рішенні суду та у виконавчому листі по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2024 року рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду по даній справі ухвалено:

- адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» (49045, м.Дніпро, вул.Полігонна, 16, код ЄДРПОУ 08805223) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково;

- визнати протиправними дії Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області» щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області довідки про розмір грошового забезпечення станом на 19.11.2019 року для перерахунку пенсії, з урахуванням індексації грошового забезпечення;

- зобов`язати Державну установу Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області підготувати та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 19.11.2019 року, з урахуванням індексації грошового забезпечення для перерахунку пенсії;

- у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити;

- стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати у розмірі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області».

17.05.2024 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи.

28.02.2025 року від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення помилок у рішенні суду та у виконавчому листі, виданому по даній справі, вказавши вірну назву боржника «Державна установа «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області», замість невірно вказаної «Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області».

06.03.2025 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду вказану заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 13.03.2025 року.

13.03.2025 року сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явилися..

Згідно ч.3 ст.374 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому документі.

Згідно із ч.4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд зазначає, що згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань назва відповідача - Державна установа «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області», проте, в третьому абзаці резолютивної частини рішення суду по даній справі та виконавчому листі, виданому на його виконання помилково вказано - Державна установа Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області, з огляду на що, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача та виправлення відповідних помилок.

Керуючись статтями 248, 253, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилок у рішенні суду та у виконавчому листі по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Виправити помилки в третьому абзаці резолютивної частини рішення суду по даній справі та виконавчому листі, виданому на його виконання, вказавши вірну назву відповідача - Державна установа «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області».

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.

Суддя М.В. Дєєв