Рішення № 125848227, 05.03.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року Справа № 160/30423/24 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіЮркова Е.О. за участі секретаря судового засіданняВолок А.О. за участі: представника позивача представника відповідача Шпакова Т.С., Постольник О.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

14 листопада 2024 року ОСОБА_1 в особі представника Шпакової Ольги Сергіївни, через систему "Електронний Суд" звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати Рішення Підгородненської міської ради №3183-41/8 від 17 жовтня 2024 року Про дострокове припинення повноважень Підгородненського міського голови ОСОБА_2 ;

- поновити ОСОБА_1 на посаді голови Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області;

- стягнути з Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області (Код ЄДРПОУ 05520750) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що рішенням Підгородненської міської ради VII скликання 41 позачергової сесії №3183-41/8 від 17.10.2024 Про дострокове припинення повноважень ОСОБА_3 вирішено зокрема достроково припинити повноваження Підгородненського міського голови ОСОБА_4 ГОРБА; звільнити ОСОБА_4 із займаної посади голови Підгородненської міської ради з дня прийняття радою цього рішення у зв`язку із достроковим припинення повноважень у відповідності до абзацу 1 частини 2 статті 79 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні та доручено Апарату Підгородненської міської ради провести необхідні дії, пов`язані зі звільненням. Рішення прийнято відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, пункту 16 частини 1 статті 26, статті 42, частини 3 статті 59, абзацу 1 частини 2 та частиною 3 статті 79 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, абзацу 1 частини 1 статті 20 Закону України Про службу в органах місцевого самоврядування, частини 3 статті 15, статей 58, 71 Регламенту Підгородненської міської ради, затвердженого рішенням міської ради від 16 грудня 2020 року за № 18-1/8 (зі змінами), у зв`язку із незабезпеченням Підгородненським міським головою Горбом А.І. здійснення наданих йому повноважень, що полягає в порушенні прав громадян, Конституції та законів України, на підставі протоколу лічильної комісії №2 від 17.10.2024, затвердженого рішенням міської ради №3182-27/8 від 17.10.2024 Про результати таємного голосування з питання Про дострокове припинення повноважень Підгородненського міського голови Андрія Івановича ГОРБА, враховуючи висновок постійної комісії з питань законності, депутатської етики, запобігання та врегулювання конфлікту інтересів від 16.10.2024 за результатом розгляду питання щодо дострокового припинення повноважень Підгородненського міського голови. Зазначає, що ані за текстом рішення, ані під час пленарного засідання 41 позачергової сесії Підгородненської міської ради жодним з присутніх осіб не було зазначено, яким чином Підгородненським міським головою ОСОБА_1 було порушено Конституцію України, права і свободи громадян та на забезпечено здійснення наданих йому повноважень як і не було надано жодних доказів вчинення таких порушень. Зазначене пов`язане з тим, що в дійсності таких порушень Підгородненським міським головою ОСОБА_1 вчинено не було. Більше того, Рішення Підгородненської міської ради № 3183-41/8 від 17 жовтня 2024 року Про дострокове припинення повноважень Підгородненського міського голови Андрія Горба було прийнято з тих самих підстав, що і скасоване у судовому порядку рішення Підгородненської міської ради №2162-27/8 від 26 вересня 2023 року Про дострокове припинення повноважень Підгородненського міського голови ОСОБА_1 . Вважає оскаржуване рішення незаконним та таким, що підлягає скасуванню у зв`язку із чим звернувся з цим позовом до суду.

Ухвалою суду від 19.11.2024 прийнято позовну заяву та відкрито провадження в адміністративній справі. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 27.11.2024 призначено розгляд адміністративної справи №160/30423/24 за правилами загального позовного провадження та замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

03.12.2024 до суду через систему "Електронний Суд" відповідачем надано відзив, в якому просив у задоволенні позову відмовити та зазначив, що посада міського голови є виборною, тобто відсутня конкретна посадова особа чи орган призначення. З цієї причини законодавство не передбачає процедури офіційного з`ясування обставин порушення законів, Конституції України та присяги посадової особи місцевого самоврядування при достроковому припиненні повноважень міського голови. З огляду на зміст ст. 79 Закону № 280/97-ВР такі обставини встановлюються виключно депутатами міської ради при розгляді питання дострокового припинення повноважень. Зазначає, що повноваження міської ради щодо дострокового припинення повноважень міського голови є дискреційними, а тому суд не має права втручатися у внутрішню компетенцію органу місцевого самоврядування і не може надавати оцінки мотивам ради, з яких вона виходила, приймаючи відповідне рішення. Оскаржуване рішення може бути перевірено судом лише на предмет дотримання визначеної законодавством процедури його прийняття. Щодо зазначення ж позивачем того, що рішення прийнято з особистих мотивів та інтересів депутатів Підгородненської міської ради, зауважує, що законодавством вже передбачена гарантія уникнення впливу думки депутатів один на одного шляхом встановлення таємного способу проведення голосування та кворуму у 2/3 від складу ради для прийняття рішення. Оскаржуване рішення прийнято 18 голосами з 24 обраних депутатів Підгородненської міської ради шляхом таємного голосування та 18 голосами з 18 присутніх на 1 пленарному засіданні 41 позачергової сесії 8 скликання. В такому випадку неможлива наявність у такої кількості депутатів інших мотивів, ніж їх переконаність у невідповідності дій та рішень ОСОБА_1 законодавству та інтересам громади.

10.12.2024 до суду через систему Електронний Суд представником позивача подано заперечення на відзив в яких зазначає, що дострокове припинення повноважень міського голови, відповідно до Закону України Про місцеве самоврядування в Україні віднесено до виключних повноважень відповідної міської ради, а тому при визначенні підстав і критеріїв звільнення з посади міського голови (дострокового припинення повноважень) відповідна рада має певну дискрецію (розсуд) у вирішенні цих питань. Здійснення таких дискреційних повноважень, як дострокове припинення повноважень міського голови, має відбуватися в рамках встановленої процедури дострокового припинення повноважень з дотриманням критеріїв правової (справедливої) процедури, як складової принципу верховенства права і принципу законності. Таким чином, оскаржуване рішення містить посилання на положення абзацу 1 ч. 2 ст. 79 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, яка регламентує неконкретизований перелік підстав для дострокового припинення повноважень міського голови, зокрема випадку порушення Конституції України або законів України, прав і свобод громадян, та незабезпечення здійснення наданих йому повноважень. Звертає увагу суду на те, що рішення Підгородненської міської ради №3183-41/8 від 17.10.2024 Про дострокове припинення повноважень Підгородненського міського голови Андрія Горба, не містить посилання (вказівку) на конкретні обставини - порушення, передбачені статтею 79 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, яке є підставою для припинення повноважень. Також зауважує, що оскаржуване рішення взагалі не містить: посилань на конкретні судові рішення про притягнення Позивача до кримінальної чи адміністративної (за корупційні діяння) відповідальності; не містить відомостей щодо наявності у Позивача дисциплінарних стягнень на час прийняття оскаржуваного рішення; не містить посилань на факти чи обставини незабезпечення здійснення наданих йому повноважень; не містить посилань на факти чи обставини порушення Позивачем Конституції України, законів України або прав і свобод громадян. Доказів, які б свідчили про вчинення Позивачем будь-яких порушень, у тому числі передбачених абзацом 1 ч. 2 ст. 79 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні ані під час пленарного засідання, ані разом з поданням відзиву на позовну заяву Підгородненською міською радою надано не було. Також звертає увагу суду на те, що депутатами Підгородненської міської ради ані за текстом рішення, ані під час пленарного засідання 41 позачергової сесії Підгородненської міської ради взагалі не було зазначено які саме надзвичайно тяжкі проступки Позивача було кваліфіковано Підгородненської міською радою як порушення Підгородненським міським головою Горбом Андрієм Івановичем Присяги, як і не було надано доказів вчинення Позивачем таких порушень. Таким чином, вищезазначені обставини у своїй сукупності свідчать про те, що Підгородненською міською радою безпідставно, за відсутності належного обґрунтування, за відсутності законних підстав та належних доказів, зловживаючи дискреційними повноваження, було прийнято рішення Підгородненської міської ради Про дострокове припинення повноважень Підгородненського міського голови Андрія Горба від 17.10.2024 у зв`язку з чим, зазначене рішення Підгородненської міської ради є таким, що постановлене всупереч чинного законодавства, а отже підлягає скасуванню.

16.12.2024 до суду через систему "Електронний Суд" відповідачем надано заперечення на відповідь на відзив, в яких зазначає, що повноваженнями стосовно визначення наявності підстав для прийняття рішення про дострокове припинення повноважень міського голови, визначення такої доцільності та законності наділена лише постійна Комісія з питань законності, депутатської етики, запобігання та врегулювання конфлікту інтересів Підгородненської міської ради, яка складається з депутатів та є колегіальним органом. Така комісія створена для врегулювання конфліктів також її рішення, як повноважного органу, є належним підтвердженням попереднього внутрішнього погодження проекту рішення ради про дострокове припинення повноважень міського голови. Фактичні підстави для дострокового припинення повноважень міського голови ОСОБА_1 викладені у пояснювальній записці до проекту рішення та висновку постійної комісії. Отже, вони не є відсутні та причини існують, інша справа в тому, що позивач вважає їх недостатньо вагомими, та визначення їх вагомості віднесено до дискреційних повноважень місцевої ради. Зазначає, що позивач не вказує у підставах позову про порушення процедури звільнення чи посилань на конкретні норми закону, які були порушені при прийнятті оскаржуваного рішення. Обґрунтування його позиції засноване на необхідності здійснення переоцінки наявних фактичних підстав для звільнення, які розглядалися депутатами та приведення у бажаний вигляд зміст рішення про дострокове припинення повноважень позивача як міського голови. Зауважує, що підстави, що вказані у позові як то перенесення з пояснювальної записки проекту рішення Про дострокове припинення повноважень Підгородненського міського голови Андрія Горба до самого оскаржуваного рішення фактичних обставин, що потягли припинення повноважень позивача на займаній посаді або ж візування проекту окремими посадовими особами не вплинуло б на результати таємного голосування за прийняття такого рішення та його легітимність в цілому.

19.12.2024 ухвалою суду витребувано у Постійної комісії з питань законності, депутатської етики, запобігання та врегулювання конфлікту інтересів Підгородненської міської ради додаткові докази.

24.01.2025 до суду через систему "Електронний Суд" відповідачем надано додаткові пояснення щодо витребуваних доказів.

28.01.2025 до суду через систему Електронний Суд представником позивача подано заяву про зміну підстав позову, в якій зазначено, що відповідачем не долучено належних, достатніх, достовірних доказів, які б підтверджували, що дійсно 08.10.2024 депутат ОСОБА_5 подав до канцелярії Підгородненської міської ради пропозицію щодо включення до порядку денного питання про дострокове припинення повноважень голови Підгородненської міської ради ОСОБА_1 , з урахуванням імперативних приписів (порядку) Регламенту Підгородненської міської ради. Зазначає, що оскаржуване рішення не пройшло імперативний обов`язок щодо його погодження (візування), в тому числі авторами проекту, керівників виконавчого органу (органів) ради, керівником юридичного відділу (юриста ради), секретарем ради, головами відповідних постійних комісій, згідно Регламенту Підгородненської міської ради. Також зазначає, що рішення Про дострокове припинення повноважень Підгородненського міського голови ОСОБА_4 було прийнято за межами 41 позачергової сесії, під головування неуповноваженої особи, без дотримання процедури скликання сесії, її ведення та інше, згідно норм чинного законодавства України та Регламенту Підгородненської міської ради. Додатково зазначає, що депутатами Підгородненської міської ради під час таємного голосування за проект рішення Про дострокове припинення повноважень Підгородненського міського голови Андрія Івановича Горба було грубо порушено порядок проведення таємного голосування, що відповідно є наслідком недійсності такого голосування, а отже протиправності рішення прийнятого за результатами такого голосування. Фактично, взагалі не оголошувалось суть рішення, його мотивування, думка сторін та інше. Депутати не розглядали дане питання взагалі, а відразу, без оголошення питання та його мотивів фактично не розуміючи суті питання та підстав постановлення такого рішення вийшли до таємного голосування. Вважає, що це грубе порушення під час розгляду питання порядку денного також вплинуло на необґрунтованість рішення та прийняття рішення за відсутності підстав для припинення повноважень голови Підгородненської міської ради на підставі частини другої статті 79 Закону України Про місцеве самоврядування.

03.02.2025 до суду через систему "Електронний Суд" відповідачем надано відзив на заяву позивача про зміну підстав позову, в якому просив у задоволенні позову відмовити та зазначив, що зі змісту супроводжувального листа вбачається, що адресувався він міському голові, йому й був переданий, секретар міг ознайомитися лише з електронною версією документу, оскільки міський голова не повернув документи до загального відділу. Саме позивач мав забезпечити подання секретарю проект свого звільнення для виконання останнім необхідних дій, тому саме ним не виконано п.31 Регламенту ради, бо своїми діями позивач мав на меті недопущення прийняття цього рішення та створював для цього відповідні умови. Сама ж електронна версія не додається до документу заявником (автором), вона створюється працівниками загального відділу при реєстрації паперової версії, тому будь-які документи не можуть містити посилань, що ними додається електронний примірник. Зазначає, що погодження проекту оскаржуваного рішення не відбулося через непередання його до загального відділу позивачем в час достатній для виконання резолюції до часу призначення сесії ради. Крім того, зауважує, що секретар ради є посадовою особою, яка у разі припинення повноважень міського голови виконує його обов`язки, тому потенційно може бути зацікавлений у прийнятті подібного рішення. Відповідно до ст. 1 Закону України Про запобігання корупції від 14.10.2014 необхідність візування проекту рішення за результатом якого публічна особа може задовольнити свій приватний (майновий або немайновий) інтерес є конфліктом інтересів, тому відповідно до ст. 24 цього ж Закону така особа має уникати здійснення цих дій. Врегулювання потенційних конфліктів покладено на керівника установи, який має врахувати неможливість направлення на погодження особі такого документу, в прийнятті якого той може бути зацікавлений. Начальник юридичного відділу є підлеглою особою міського голови та також не має повноважень визначати наявність підстав, законність проекту рішення про припинення повноважень свого керівника. Ця ситуація також створює конфлікт, вирішення якої покладається на керівника установи.Призначення та дострокове припинення повноважень голови громади відбувається шляхом таємного голосування, така вимога є втіленням конституційного принципу виборчого права взагалі (ст.71 Конституції України) та має унеможливити контроль за волевиявленням осіб, які голосують та їх взаємний вплив один на одного. Також це має гарантувати вільне волевиявлення депутатів від волі осіб, які не приймають участі у такому процесі, тобто працівників апарату ради. Отже, повноваженнями стосовно визначення наявності підстав для прийняття рішення про дострокове припинення повноважень міського голови, визначення такої доцільності та законності наділена лише постійна Комісія з питань законності, депутатської етики, запобігання та врегулювання конфлікту інтересів Підгородненської міської ради, яка складається з депутатів та є колегіальним органом. Така комісія створена для врегулювання конфліктів також її рішення, як повноважного органу, є належним підтвердженням попереднього внутрішнього погодження проекту рішення ради про дострокове припинення повноважень міського голови. Відповідно до ст.25, 26 35 Регламенту ради ОСОБА_1 скликав дану сесію, формував порядок денний та відкрив її. Після відкриття 41 позачерговій сесії питання про дострокове припинення повноважень Підгородненського міського голови ОСОБА_1 було включено до порядку денного, надалі постало питання проведення голосування по п.1 Порядку денного даної сесії. Однак відповідно до абз.2 ст. 35 Регламенту ради - На час доповіді, співдоповіді або виступу головуючого у дебатах на засіданні, а також під час розгляду питання персонально щодо головуючого на засіданні, ведення засідання доручається секретарю ради, а в разі його відсутності чи за обставин, що не дозволяють йому проводити засідання, іншому депутату. Розгляд питання щодо дострокового припинення повноважень міського голови, тобто головуючого на засіданні стосувалося його особисто, про що секретар ради повідомив йому, що ОСОБА_1 не може далі головувати на даному засіданні до вирішення питання п.1 порядку денного. Позивач, ігноруючи положення Регламенту не зважав на ану заборону та продовжував головувати та оголосив перерву в засіданні. Дане розпорядження в силу відсутності повноважень у ОСОБА_1 головувати було надано ним вже поза статусом головуючого, а тому не могло бути виконано депутатами. За регламентом з оголошеного питання право головування за Регламентом перейшло до секретаря ради, ОСОБА_6 , голосування та такий перехід права головування не передбачено Регламентом як і виконання не головуючого ОСОБА_1 про оголошення перерви. В свою чергу ОСОБА_6 продовжив засідання та розгляд питання про дострокове припинення повноважень міського голови, оскільки подальші розпорядження ОСОБА_1 здійснені ним без повноважень головуючого та всупереч Регламенту ради. Таким чином, розгляд спірного питання не відбувалося ні під час перерви, ні поза сесією, ні на новій сесії як вказується позивачем у формі припущень. Протокол засідання в свою чергу не є рішенням ради, а відповідно до ст. 79 Регламенту лише фіксує хід і результати проведення пленарного засідання Ради, відповідно до ч.1 ст.80 Регламенту ради - Протокол засідання ради є офіційними документами, що підтверджують процес обговорення та прийняття рішення радою. Як вказувалося вище головування секретаря на засіданні, де вирішується питання стосовно міського голови, не вимагає окремого рішення ради, бо вже обумовлено Регламентом та не фіксувалося у протоколі. Також зазначає, що відповідно д ч.ч. 3 та 4 ст. 61 Регламенту ради бюлетені виготовляються у кількості, що відповідає фактичній кількості депутатів Ради. Така фактична кількість обраних до ради депутатів -26, така ж кількість бюлетенів була виготовлена. Як вбачається на пленарному засіданні у сесійній залі 17.10.2024 були присутні лише 18 депутатів. Отже при голосуванні видачі депутатам для голосування підлягали лише 18 бюлетенів, відповідно до фактичної кількості присутніх депутатів. Також ні Регламентом, ні іншими нормативними документами не передбачені дії Лічильної комісії щодо розпорядження рештою бюлетенів, що будуть становити різницю між фактичною кількістю депутатів та фактичною кількістю присутніх депутатів. Їх фізичне перебування поза виборчою скринькою створює ризик маніпуляцій з бланками чи звинувачень/сумнівів щодо можливої маніпуляції. Однак Лічильна комісія має забезпечити саме неупереджений процес голосування, для чого й відбулося погашення (зіпсуття) 8 чистих бланків, які не використані у голосуванні та поміщені у виборчу скриньку. Таке рішення забезпечило прозорість підрахунку голосів, оскільки всі бланки одночасно перебували у скриньці, одночасно винуті та перебували у полі зору при підрахунку голосів, в противному випадку чисті бланки мали бути підраховані окремо та додані до заповнених, що призвело б до недійсності голосування. Вказуючи на порушення в цій частині позивач не наводить норми, які були порушені Лічильною комісією, бо їх не існує, оскільки ці ситуації взагалі не врегульовані Регламентом, порушення ж порядку має ґрунтуватися на протиріччі нормі. Частина 4 ст. 62 Регламенту на порушення якої вказує позивач на стор.16 Заяви має зовсім інший зміст, та не врегульовує питання недійсності голосування. Положення аналогічне вказаному у заяві міститься у ч.7 ст.61 Регламенту (в редакції від 08.08.2024, що була чинна на час проведення голосування), однак стосується заповнених бюлетенів, у випадку ж проведеного голосування 8 бюлетенів були перекреслені та не містили відмітки про голос депутата, що надавало можливість Лічильній комісії встановити кількість дійсних бюлетенів. З огляду на дані обставини норма ч.7 ст.61 Регламенту ради не може бути застосована.

03.02.2025 до суду через систему "Електронний Суд" відповідачем подано клопотання про виклик свідка.

04.02.2025 до суду через систему Електронний Суд представником позивача подано додаткові пояснення в яких зазначає, що відеозаписи, долучені до клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Шпакової Т.С. від 29.01.2025 р., повинні бути оглянуті судом у залі судового засідання, оскільки мають важливе значення для розгляду справи та сприяють встановленню всіх обставин, за яких було прийняте рішення про дострокове припинення повноважень Підгородненського міського голови ОСОБА_1 , а також встановленню порушень, які свідчать про незаконність його прийняття.

Ухвалою суду від 18.02.2025 постановлено викликати для допиту в якості свідка депутата Підгородненської міської ради 8 скликання ОСОБА_5 .

Ухвалою суду від 18.02.2025 постановлено закрити підготовче провадження в адміністративній справі №160/30423/24 та призначити справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні 16.01.2025 представник позивача вимоги позову підтримав та просив позов задовольнити у повному обсязі, посилаючись на доводи наведені у позові, відповіді на відзив, заяві про зміну підстав позову та додаткових поясненнях.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував та просив у задоволенні позову відмовити, посилаючись на доводи наведені у відзиві на позовну заяву та у відзиві на заяву позивача про зміну підстав позову.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, показання свідка та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються вимоги позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи.

ОСОБА_1 з 01.12.2020 перебував на посаді Підгородненського міського голови.

Рішенням 27 позачергової сесії 8 скликання Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області від 26.09.2023 №2162-27/8 Про дострокове припинення повноважень Підгородненського міського голови ОСОБА_4 вирішено достроково припинити повноваження Підгородненського міського голови ОСОБА_4 ; звільнити ОСОБА_4 із займаної посади голови Підгородненської міської ради з дня прийняття радою цього рішення у зв`язку із достроковим припиненням повноважень у відповідності до абзацу 1 частини 2 статті 79 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні та доручити апарату Підгородненської міської ради провести необхідні дії, пов`язані зі звільненням; в день звільнення ОСОБА_4 із займаної посади голови Підгородненської міської ради вивести ОСОБА_4 зі складу виконавчого комітету Підгородненської міської ради; доручити виконуючому обов`язки секретаря Підгородненської міської ради тимчасово здійснювати повноваження голови Підгородненської міської ради до моменту початку повноважень сільського, селищного, міського голови, обраного на позачергових виборах відповідно до закону, або до дня відкриття першої сесії відповідної сільської, селищної, міської ради, обраної на чергових місцевих виборах або до настяння інших, передбачених законодавством подій, які унеможливлюють здійснення повноважень голови Підгородненської міської ради; доручити виконуючому обов`язки секретаря Підгородненської міської ради у визначений ч. 3 статті 42 Закону строк звернутися до Верховної ради України з клопотанням щодо призначення позачергових виборів голови Підгородненської міської ради; уповноважити головуючого на пленарному засіданні Підгородненської міської ради на підписання даного рішення та опублікування його відповідно до вимог чинного законодавства; контроль за виконанням даного рішення покласти на постійну комісію з питань законності, депутатської етики, запобігання та врегулювання конфлікту інтересів.

Не погоджуючись із вказаним рішенням позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.05.2024 у справі №160/27623/23 в задоволенні позову ОСОБА_1 до Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.09.2024 рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 травня 2024 року у справі №160/27623/23 скасовано та прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Підгородненської міської ради №2162-27/8 від 26 вересня 2023 року Про дострокове припинення повноважень Підгородненського міського голови ОСОБА_1 .

Поновлено ОСОБА_1 на посаді голови Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області з 26 вересня 2023 року.

Стягнуто з Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 27 вересня 2023 року по 12 вересня 2024 року в розмірі 926088 (дев`ятсот двадцять шість тисяч вісімдесят вісім) грн. 79 коп., який визначений без утримання податків й інших обов`язкових платежів.

У задоволені позову в іншій частині відмовлено.

Рішенням Підгородненської міської ради VII скликання 41 позачергової сесії №3183-41/8 від 17.10.2024 Про дострокове припинення повноважень Підгородненського міського голови ОСОБА_2 вирішено достроково припинити повноваження Підгородненського міського голови ОСОБА_4 ГОРБА; звільнити ОСОБА_4 із займаної посади голови Підгородненської міської ради з дня прийняття радою цього рішення у зв`язку із достроковим припинення повноважень у відповідності до абзацу 1 частини 2 статті 79 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні та доручити Апарату Підгородненської міської ради провести необхідні дії, пов`язані зі звільненням; в день звільнення ОСОБА_4 із займаної посади голови Підгородненської міської ради, вивести ОСОБА_4 зі складу виконавчого комітету Підгородненської міської ради; доручити секретарю Підгородненської міської ради тимчасово здійснювати повноваження голови Підгородненської міської ради до моменту початку повноважень сільського, селищного, міського голови, обраного на позачергових виборах відповідно до закону, або до дня відкриття першої сесії відповідної сільської, селищної, міської ради, обраної на чергових місцевих виборах або до настання інших, передбачених законодавством подій, які унеможливлюють здійснення повноважень голови Підгородненської міської ради; доручити секретарю Підгородненської міської ради у визначений ч. 3 ст. 42 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні строк звернутися до Верховної Ради України з клопотанням щодо призначення позачергових виборів Підгородненського міського голови; контроль за виконанням даного рішення покласти на постійну комісію з питань законності, депутатської етики, запобігання та врегулювання конфлікту інтересів.

Рішення прийнято Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, пункту 16 частини 1 статті 26, статті 42, частини 3 статті 59, абзацу 1 частини 2 та частиною 3 статті 79 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, абзацу 1 частини 1 статті 20 Закону України Про службу в органах місцевого самоврядування, частини 3 статті 15, статей 58, 71 Регламенту Підгородненської міської ради, затвердженого рішенням міської ради від 16 грудня 2020 року за № 18-1/8 (зі змінами), у зв`язку із незабезпеченням Підгородненським міським головою Горбом А.І. здійснення наданих йому повноважень, що полягає в порушенні прав громадян, Конституції та законів України, на підставі протоколу лічильної комісії № 2, від 17.10.2024, затвердженого рішенням міської ради №3182-27/8 від 17.10.2024 Про результати таємного голосування з питання Про дострокове припинення повноважень Підгородненського міського голови Андрія Івановича ГОРБА, враховуючи висновок постійної комісії з питань законності, депутатської етики, запобігання та врегулювання конфлікту інтересів від 16.10.2024 за результатом розгляду питання щодо дострокового припинення повноважень Підгородненського міського голови.

Не погоджуючись із рішенням Підгородненської міської ради VII скликання 41 позачергової сесії №3183-41/8 від 17.10.2024 Про дострокове припинення повноважень Підгородненського міського голови Андрія Горба та вважаючи, що воно не містить в собі жодних чітких посилань на обставини, передбачені Законом України Про місцеве самоврядування в Україні, які слугували підставою для дострокового припинення повноважень позивача останній звернувся до суду із цією позовною заявою.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

За приписами частини 2 статті 19 Конституції Україниоргани державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частинами 1, 3 статті 140 Конституції України визначено, що місцеве самоврядування є правом територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища та міста - самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.

Статтею 144 Конституції України встановлено, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.

Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначає Закон України Про місцеве самоврядування в Україні від 21.05.1997 №280/97-ВР (далі Закон України №280/97-ВР).

Відповідно до частини 3 статті 24 Закону України №280/97-ВР, органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Згідно частини 1 статті 10 Закону України №280/97-ВР, сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Порядок формування та організація діяльності рад визначаються Конституцією України, цим та іншими законами, а також статутами територіальних громад (частина 4 статті 10 Закону України №280/97-ВР).

Склад ради - кількість депутатів, обраних до відповідної ради, повноваження яких визнано і не припинено в установленому законом порядку (стаття 1 Закону України №280/97-ВР).

Частиною 1 статті 45 Закону України №280/97-ВР, визначено, що сільська, селищна, міська, районна в місті (у разі її створення), районна, обласна рада складається з депутатів, які обираються жителями відповідного села, селища, міста, району в місті, району, області на основі загального, рівного і прямого виборчого права шляхом таємного голосування.

Відповідно до частини 8 статті 45 Закону України №280/97-ВР, повноваження місцевої ради, обраної на позачергових, повторних або перших виборах, закінчуються в день відкриття першої сесії відповідної ради, обраної на наступних (чергових або позачергових) виборах.

Таким чином, основним принципом реалізації конституційного права громадян на самостійне вирішення питань місцевого значення в межах Конституції і законів України є здійснення територіальною громадою місцевого самоврядування в порядку, встановленому законом.

Створені відповідно до Конституції України органи місцевого самоврядування зобов`язані діяти у чіткій відповідності із законодавством України, передусім, Конституцією України та Законом України №280/97-ВР.

Приписами частин 1, 2, 3 статті 12 Закону України №280/97-ВР визначено, що сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об`єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста.

Сільський, селищний, міський голова обирається відповідною територіальною громадою на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування в порядку, визначеному законом, і здійснює свої повноваження на постійній основі. Строк повноважень сільського, селищного, міського голови, обраного на чергових місцевих виборах, визначається Конституцією України.

Сільський, селищний, міський голова очолює виконавчий комітет відповідної сільської, селищної, міської ради, головує на її засіданнях.

Частиною 1 статті 42 Закону України №280/97-ВР визначено, що повноваження новообраного сільського, селищного, міського голови починаються з моменту складення ним присяги відповідно до Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" на пленарному засіданні відповідної сільської, селищної, міської ради, на якому відповідною територіальною виборчою комісією були оголошені рішення щодо його обрання та реєстрації. Повноваження сільського, селищного, міського голови закінчуються в день відкриття першої сесії відповідної сільської, селищної, міської ради, обраної на наступних чергових місцевих виборах, або, якщо рада не обрана, з моменту вступу на цю посаду іншої особи, обраної на наступних місцевих виборах, крім випадків дострокового припинення його повноважень відповідно до частин першої та другої статті 79 цього Закону.

Частиною 3 статті 42 Закону України №280/97-ВР встановлено, що повноваження сільського, селищного, міського голови можуть бути припинені достроково у випадках, передбачених статтею 79 цього Закону, що має наслідком звільнення його з посади. Не пізніш як на п`ятнадцятий день після звільнення з посади або смерті сільського, селищного, міського голови особа, яка на цей час відповідно до закону здійснює повноваження сільського, селищного, міського голови, звертається до Верховної Ради України з клопотанням щодо призначення позачергових виборів сільського, селищного, міського голови.

Приписами статті 79 Закону України №280/97-ВР, зокрема частинами 1, 2, 3 визначено, що повноваження сільського, селищного, міського голови, вважаються достроково припиненими у разі: 1) його звернення з особистою заявою до відповідної ради про складення ним повноважень голови; 2) припинення його громадянства; 3) набрання законної сили обвинувальним вироком щодо нього; 3-1) набрання законної сили рішенням суду про притягнення його до відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, яким накладено стягнення у виді позбавлення права займати посади або займатися діяльністю, що пов`язані з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування; 3-2) набрання законної сили рішенням суду про визнання його активів або активів, набутих за його дорученням іншими особами або в інших передбачених статтею 290 Цивільного процесуального кодексу України випадках, необґрунтованими та їх стягнення в дохід держави; 4) відкликання з посади за народною ініціативою; 5) визнання його судом недієздатним, безвісно відсутнім або оголошення таким, що помер; 6) його смерті.

Повноваження сільського, селищного, міського голови можуть бути також достроково припинені, якщо він порушує Конституцію або закони України, права і свободи громадян, не забезпечує здійснення наданих йому повноважень.

Повноваження сільського, селищного, міського голови можуть бути достроково припинені також у випадках, передбачених законами України "Про військово-цивільні адміністрації", "Про правовий режим воєнного стану".

Повноваження сільського, селищного, міського голови за наявності підстав, передбачених абзацом першим частини другої цієї статті, можуть бути припинені достроково за рішенням місцевого референдуму або за рішенням відповідної ради, прийнятим шляхом таємного голосування не менш як двома третинами голосів депутатів від загального складу ради. Порядок проведення місцевого референдуму щодо дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови визначається законом про місцеві референдуми.

Аналізуючи наведені положення можливо прийти до висновку, що повноваження міського голови можуть бути припинені в разі не забезпечення здійснення наданих йому повноважень зокрема за рішенням відповідної ради, прийнятим шляхом таємного голосування не менш як двома третинами голосів депутатів від загального складу ради.

В свою чергу, правові, організаційні, матеріальні та соціальні умови реалізації громадянами України права на службу в органах місцевого самоврядування, загальні засади діяльності посадових осіб місцевого самоврядування, їх правовий статус, порядок та правові гарантії перебування на службі в органах місцевого самоврядування регулює Закон України Про службу в органах місцевого самоврядування (далі Закон України №2493-III).

Відповідно до статті 1 Закону України №2493-III, служба в органах місцевого самоврядування - це професійна, на постійній основі діяльність громадян України, які займають посади в органах місцевого самоврядування, що спрямована на реалізацію територіальною громадою свого права на місцеве самоврядування та окремих повноважень органів виконавчої влади, наданих законом.

Посадами в органах місцевого самоврядування є, зокрема, виборні посади, на які особи обираються або затверджуються відповідною радою (стаття 3 Закону України №2493-III).

Отже, посада голови міської ради є посадою в органі місцевого самоврядування.

Підстави припинення служби в органах місцевого самоврядування передбачені статтею 20 Закону України №2493-III. Так, крім загальних підстав, передбачених Кодексом законів про працю України, служба в органах місцевого самоврядування припиняється на підставі і в порядку, визначених Законом України №280/97-ВР, цим та іншими законами України.

Підставами прийняття оскаржуваного рішення Підгородненської міської ради VII скликання 41 позачергової сесії №3183-41/8 від 17.10.2024 щодо дострокового припинення повноважень та звільнення міського голови ОСОБА_1 є пункт 16 частини 1 статті 26, статті 42, частини 3 статті 59, абзац 1 частини 2 та частина 3 статті 79 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, абзац 1 частини 1 статті 20 Закону України Про службу в органах місцевого самоврядування, частина 3 статті 15, статей 58, 71 Регламенту, затвердженого рішенням міської ради від 16 грудня 2020 року за № 18-1/8 (зі змінами), а саме незабезпечення позивачем здійснення наданих йому повноважень міського голови, що полягає в порушенні прав громадян, Конституції та законів України.

Тобто в розрізі спеціального законодавства позивача було звільнено на підставі абзацу 1 частини 2 та частини 3 статті 79 Закону № 280/97-ВР, абзацу 1 частини 1 статті 20 Закону України №2493-III, як за порушення Конституції та законів України, так і за порушення присяги посадової особи органу місцевого самоврядування.

Варто зазначити, що посада міського голови є виборною, тобто відсутня конкретна посадова особа чи орган призначення. З цієї причини законодавство не передбачає процедури офіційного з`ясування обставин порушення законів, Конституції України та присяги посадової особи місцевого самоврядування при достроковому припиненні повноважень міського голови. З огляду на зміст статті 79 Закону України №280/97-ВР такі обставини встановлюються виключно депутатами міської ради при розгляді питання дострокового припинення повноважень.

Відповідно частини 3 статті 15 Регламенту Підгородненської міської ради, повноваження голови громади визначаються чинним законодавством і можуть бути припинені достроково у випадках, передбачених чинним законодавством.

Частиною 1 статті 71 Регламенту Підгородненської міської ради визначено, що повноваження Підгородненського міського голови достроково припиняються у випадках, передбачених законодавством України.

Відтак повноваження міської ради щодо дострокового припинення повноважень міського голови є дискреційними, а тому суд не має права втручатися у внутрішню компетенцію органу місцевого самоврядування і не може надавати оцінки мотивам ради, з яких вона виходила, приймаючи відповідне рішення.

Тобто спірне рішення Підгородненської міської ради може бути перевірено судом лише на предмет дотримання визначеної законодавством процедури його прийняття.

Аналогічні правові висновки викладені у постановах Верховного суду від 12.09.2019 у справі №657/268/15-а та від 22.11.2021 у справі №1.380.2019.005671.

Щодо подання проекту рішення саме ОСОБА_5 , так, в судовому засіданні свідком надано показання, з яких вбачається, що саме ОСОБА_5 була подана пропозиція, таке подання відбулося ним особисто, без опосередкування поштовим зв`язком та його особа була встановлена під час реєстрації документів. Також свідком зазначено, що прізвище депутата наявне в пакеті документів, що ним подано, також надано пояснення яким чином відбувалася реєстрація.

Отже, враховуючи показання свідка, суд не може погодитись з позицією позивача, що до матеріалів справи не надано належних, достатніх та допустимих доказів, які б підтверджували, що дійсно 08.10.2024 до канцелярії Підгородненської міської ради надходило звернення депутата ОСОБА_5 з проектом рішення та іншими додатками щодо дострокового припинення повноважень голови ОСОБА_1 .

Щодо доводів позивача, зокрема щодо того, що оскаржуване рішення не пройшло імперативний обов`язок щодо його погодження (візування), в тому числі авторами проекту, керівників виконавчого органу (органів) ради, керівником юридичного відділу (юриста ради), секретарем ради, головами відповідних постійних комісій, згідно Регламенту Підгородненської міської ради (далі Регламент), варто зазначити, що з пояснень відповідача вбачається, що таке погодження проекту оскаржуваного рішення не відбулося через не передання його до загального відділу саме позивачем в час достатній для виконання резолюції до часу призначення сесії ради.

Крім того, слід зауважити, що секретар ради є посадовою особою, яка у разі припинення повноважень міського голови виконує його обов`язки, тому потенційно може бути зацікавлений у прийнятті подібного рішення. Відповідно до ст. 1 Закону України Про запобігання корупції від 14.10.2014 необхідність візування проекту рішення за результатом якого публічна особа може задовольнити свій приватний (майновий або немайновий) інтерес є конфліктом інтересів, тому відповідно до статті 24 цього ж Закону така особа має уникати здійснення цих дій. Врегулювання потенційних конфліктів покладено на керівника установи, який має врахувати неможливість направлення на погодження особі такого документу, в прийнятті якого той може бути зацікавлений.

Начальник юридичного відділу є підлеглою особою міського голови та також не має повноважень визначати наявність підстав, законність проекту рішення про припинення повноважень свого керівника. Ця ситуація також створює конфлікт, вирішення якої покладається на керівника установи.

Призначення та дострокове припинення повноважень голови громади відбувається шляхом таємного голосування, така вимога є втіленням конституційного принципу виборчого права взагалі (статті 71 Конституції України) та має унеможливити контроль за волевиявленням осіб, які голосують та їх взаємний вплив один на одного. Також це має гарантувати вільне волевиявлення депутатів від волі осіб, які не приймають участі у такому процесі, тобто працівників апарату ради.

Таким чином, повноваженнями стосовно визначення наявності підстав для прийняття рішення про дострокове припинення повноважень міського голови, визначення такої доцільності та законності наділена лише постійна Комісія з питань законності, депутатської етики, запобігання та врегулювання конфлікту інтересів Підгородненської міської ради, яка складається з депутатів та є колегіальним органом.

Повноваження постійних комісій передбачені статтею 47 Закону України №280/97-ВР.

Відповідно частини 1, 2 цієї статті постійні комісії ради є органами ради, що обираються з числа її депутатів, для вивчення, попереднього розгляду і підготовки питань, які належать до її відання, здійснення контролю за виконанням рішень ради, її виконавчого комітету.

Постійні комісії обираються радою на строк її повноважень у складі голови і членів комісії. Всі інші питання структури комісії вирішуються відповідною комісією.

Згідно частини 4 статті 47 Закону України №280/97-ВР постійні комісії за дорученням ради або за власною ініціативою попередньо розглядають проекти програм соціально-економічного і культурного розвитку, місцевого бюджету, звіти про виконання програм і бюджету, вивчають і готують питання про стан та розвиток відповідних галузей господарського і соціально-культурного будівництва, інші питання, які вносяться на розгляд ради, розробляють проекти рішень ради та готують висновки з цих питань, виступають на сесіях ради з доповідями і співдоповідями.

Відповідно частин 1, 4 та 6 статті 18 Регламенту, постійні комісії ради є її органами, що утворюються для попереднього розгляду та підготовки питань, які належать до її відання, а також здійснення контрольних повноважень щодо виконання рішень ради, діяльність виконавчих органів ради у сфері компетенції комісії. За результатами вивчення та розгляду питань постійні комісії готують висновки і рекомендації. Засідання постійної комісії скликається головою комісії, а у разі його відсутності секретарем ради в міру необхідності і є правомочним, якщо в ньому бере участь не менше половини від загального складу комісії.

Отже, така комісія створена для врегулювання конфліктів також її рішення, як повноважного органу, є належним підтвердженням попереднього внутрішнього погодження проекту рішення ради про дострокове припинення повноважень міського голови.

Щодо порушення процедури публікації проекту рішення «Про дострокове припинення повноважень Підгородненського міського голови ОСОБА_4 »»

Так, частинами 4 та 6 статті 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» визначено, що проекти нормативно-правових актів, рішень органів місцевого самоврядування, розроблені відповідними розпорядниками, оприлюднюються ними 03.02.2025 не пізніш як за 10 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття.

Розпорядники інформації можуть оприлюднювати публічну інформацію на своєму офіційному веб-сайті, у власних офіційних друкованих виданнях та/або у медіа на підставі договорів про висвітлення діяльності, укладених із суб`єктами у сфері медіа. У разі наявності у розпорядника інформації офіційного веб-сайту така інформація обов`язково оприлюднюється на веб-сайті із зазначенням дати оприлюднення документа і дати оновлення інформації.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

У подальшому, правовий режим воєнного стану неоднарозово було продовжено Указами президента України.

Пунктом 3 Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» постановлено, що у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30 34, 38, 39, 41 44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України "Про правовий режим воєнного стану".

Правовий режим воєнного стану продовжує діяти станом на момент звернення позивача до суду з даним позовом та станом на час вирішення справи по суті.

Зміст правового режиму воєнного стану, порядок його введення та скасування, правові засади діяльності органів державної влади, військового командування, військових адміністрацій, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій в умовах воєнного стану, гарантії прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб визначає Закону України «Про правовий режим воєнного стану».

Відповідно частини 9 статті 10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» (у редакції дійсній станом на час прийняття оскаржуваного рішення) у період дії воєнного стану на акти органів місцевого самоврядування, військово-цивільних адміністрацій та військових адміністрацій, а також їх посадових осіб не поширюються вимоги пункту 3 частини 1 (у частині оприлюднення проектів актів), частини 4 статті 15 Закону України "Про доступ до публічної інформації", Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" та Закону України "Про державну допомогу суб`єктам господарювання".

Аналізуючи норми Закону України «Про доступ до публічної інформації» та Закону України «Про правовий режим воєнного стану» можливо дійти висновку, що у період дії воєнного стану оприлюднення проектів рішень органів місцевого самоврядування не є обов`язковим.

Щодо доводів позивача стосовно того, що оскаржуване рішення було прийнято за межами 41 позачергової сесії, під головуванням неуповноваженої особи, без дотримання процедури скликання сесії, її ведення та інше, згідно норм чинного законодавства України та Регламенту Підгородненської міської ради, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що 04.10.2024 за вх. №1726 до міського голови подано звернення про скликання сесії міської ради. Вказане звернення підписали 15 депутатів.

08.10.2024 за вх. №1742 на виконання статті 28 Регламенту депутатами ради подано проект рішення Про дострокове припинення повноважень Підгородненського міського голови Андрія Горба, пояснювальна записка до проекту рішення Підгородненської міської ради, пропозиція депутата ОСОБА_5 про щодо включення питання в порядок денний сесії Підгородненьської міської ради.

Розпорядженням міського голови ОСОБА_1 №144 від 08.10.2024 чергову сесію ради скликано на 17.10.2024. Розпорядженням міського голови ОСОБА_1 №149 від 16.10.2024 внесено зміни до Розпорядження №144 від 08.10.2024 та змінено призначення чергової сесії на позачергову, а також доповнено підставу її скликання - депутатське звернення від 04.10.2024 №1742.

З висновку постійної комісії Підгородненської міської ради 8 скликання з питань законності, депутатської етики, запобігання та врегулювання конфлікту інтересів щодо розробленого депутатським корпусом проекту рішення сесії міської ради Про дострокове припинення повноважень Підгородненського міського голови Андрія Івановича ГОРБА від 16.10.2024 вбачається, що депутатський корпус не мав змогу своєчасно подати проект рішення Про дострокове припинення повноважень Підгородненського міського голови Андрія Івановича ГОРБА до включення до порядку денного сесії міської ради.

Також у висновку зазначено про те, що: «…Відповідно до статті 28 Регламенту проект порядку денного сесії ради, не пізніш як за два тижні до дати початку сесії ради, формує Підгородненський міський голова. Пропозиція щодо кожного питання, яке пропонується включити до проекту порядку денного сесії, подається з проектом рішення, яке пропонується прийняти за цією пропозицією, підготовленим згідно з вимогами цього регламенту. Депутатським корпусом 08.10.2024 було подано проект рішення Про дострокове припинення повноважень Підгородненського міського голови Андрія Івановича ГОРБА разом з пояснювальною запискою та проханням про включення до порядку денного сесії міської ради. Однак, міським головою вищезазначений проект рішення не було включено до порядку денного сесії міської ради, як це передбачено п.3 ч. 1 ст. 28 Регламенту Підгородненської міської.».

Протоколом засідання комісії з питань законності, депутатської етики, запобігання та врегулювання конфлікту інтересів Підгородненської міської ради № 11 на виконання частини 1 статті 30 Регламенту розглянуто поданий проект рішення ради Про дострокове припинення повноважень Підгородненського міського голови ОСОБА_4 ГОРБА та рекомендовано сесії міської ради прийняти відповідне рішення сесії.

Відповідно частини 12 статті 46 Закону України №280/97-ВР, сесія ради є повноважною, якщо в її пленарному засіданні бере участь більше половини депутатів від загального складу ради.

Пропозиції щодо питань на розгляд ради можуть вноситися сільським, селищним, міським головою, постійними комісіями, депутатами, виконавчим комітетом ради, головою місцевої державної адміністрації, головою районної, обласної ради, загальними зборами громадян (частина 13 статті 46 Закону України №280/97-ВР).

Згідно з частиною 17 статті 46 Закону України №280/97-ВР, сесії ради проводяться гласно із забезпеченням права кожного бути присутнім на них, крім випадків, передбачених законодавством. Порядок доступу до засідань визначається радою відповідно до закону. Протоколи сесії ради є відкритими та оприлюднюються і надаються на запит відповідно до Закону України Про доступ до публічної інформації.

Рішення ради приймаються відкритим поіменним голосуванням, окрім випадків, передбачених пунктами 4 і 16 статті 26, пунктами 1, 29 і 31 статті 43 та статтями 55, 56 цього Закону, в яких рішення приймаються таємним голосуванням (частина 3 статті 59 Закону України №280/97-ВР).

Відповідно до частини 2 статті 59 Закону України №280/97-ВР, рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Відповідно частин 1 та 2 статті 34 Регламенту пленарне засідання є повноважним за умови участі у ньому більше половини від загального складу ради. Участь депутатів визначається за їх підписами при реєстрації, яка проводиться перед початком ранкового та вечірнього засідання.

Відповідно частин 1-3 статті 58 Регламенту на пленарних засіданнях рада може приймати у межах своєї компетенції та відповідно до вимог Закону України Про місцеве самоврядування в Україні нормативні акти та інші акти у формі рішення. Рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається після обговорення на її пленарному засіданні більшістю голосів депутатів від загального складу ради, крім випадків голосування з процедурних питань, визначених цим Регламентом.

Статтею 60 Регламенту встановлено загальні положення про таємне голосування.

Частинами 1-4 означеної статті Регламенту визначено, що таємне голосування обов`язково проводиться у випадках, передбачених Законом України Про місцеве самоврядування в Україні. Таємне голосування відбувається із застосуванням бюлетенів для таємного голосування. Бюлетені для таємного голосування виготовляє апарат ради за дорученням голови ради або іншої особи, яка скликала засідання ради. Протоколювання процедури та підрахунок голосів під час таємного голосування здійснює лічильна комісія. Протоколи лічильної комісії про виготовлення бюлетенів для голосування та результати таємного голосування за допомогою бюлетенів зберігаються разом з протоколом пленарного засідання ради.

Так, 17.10.2024 міський голова ОСОБА_1 відкрив перше пленарне засідання 41 позачергової сесії 8 скликання Підгородненьської міської ради.

На 41 позачерговій сесії ОСОБА_1 було прийнято порядок денний, в тому числі включено до порядку денного питання щодо дострокового припинення повноважень Підгородненського міського голови ОСОБА_1 .

Після прийняття порядку денного, головою Підгородненської міської ради ОСОБА_1 було оголошено, що голосування з вказаного питання повинно здійснюватися шляхом таємного голосування, для чого необхідно виготовити бюлетені.

Для підготовки до голосування, головою Підгородненської міської ради було оголошено перерву.

Після перерви головуючий ОСОБА_1 зазначив, що у зв`язку з тим, що на підготовку бюлетенів потрібен час, він оголошує перерву до середи.

Секретар міської ради не погоджуючись з рішенням голови Підгородненської міської ради продовжив спілкуватись з депутатами щодо вирішення питання про дострокове припинення повноважень голови.

Відповідно до абзацу 2 статті 35 Регламенту - на час доповіді, співдоповіді або виступу головуючого у дебатах на засіданні, а також під час розгляду питання персонально щодо головуючого на засіданні, ведення засідання доручається секретарю ради, а в разі його відсутності чи за обставин, що не дозволяють йому проводити засідання, іншому депутату.

Розгляд питання щодо дострокового припинення повноважень міського голови, тобто головуючого на засіданні стосувалося його особисто, про що секретар ради повідомив йому, що останній не може далі головувати на даному засіданні до вирішення питання пункту 1 порядку денного.

Позивач не зважав на дану заборону та продовжував головувати, оголосив перерву в засіданні. Дане розпорядження в силу відсутності повноважень у ОСОБА_1 головувати було надано ним вже поза статусом головуючого, а тому не могло бути виконано депутатами. За Регламентом з оголошеного питання право головування за Регламентом перейшло до секретаря ради, ОСОБА_6 , голосування та такий перехід права головування не передбачено Регламентом як і виконання неголовуючого ОСОБА_1 про оголошення перерви. В свою чергу ОСОБА_6 продовжив засідання та розгляд питання про дострокове припинення повноважень міського голови, оскільки подальші розпорядження ОСОБА_1 здійснені ним без повноважень головуючого та всупереч Регламенту ради. Таким чином, розгляд спірного питання не відбувалося ні під час перерви, ні поза сесією, ні на новій сесії як вказується позивачем у формі припущень.

Позивач стверджує, що в протоколі 41 позачергової сесії міської ради 8 скликання від 17.10.2024 року, яка міститься на сайті, відсутні відомості що головування сесії перейшло до секретаря, або після оголошення перерви її було поновлено, відсутні голосування з цього приводу та інше.

Протокол засідання в свою чергу не є рішенням ради, а відповідно до статті 79 Регламенту лише фіксує хід і результати проведення пленарного засідання Ради, відповідно до частини 1 статті 80 Регламенту ради - Протокол засідання ради є офіційними документами, що підтверджують процес обговорення та прийняття рішення радою.

Враховуючи зазначене, головування секретаря на засіданні, де вирішується питання стосовно міського голови, не вимагає окремого рішення ради, бо вже обумовлено Регламентом та не фіксувалося у протоколі.

Стосовно доводів позивача щодо того, що депутатами Підгородненської міської ради під час таємного голосування за проект рішення Про дострокове припинення повноважень Підгородненського міського голови ОСОБА_4 було грубо порушено порядок проведення таємного голосування, що відповідно є наслідком недійсності такого голосування, а отже протиправності рішення прийнятого за результатами такого голосування, варто зазначити наступне.

Відповідно до частини 3 статті 59, абзацу 1 частини 2 та частиною 3 статті 79 Закону України №280/97-ВР, частини 8 статті 27 Регламенту, затвердженого зі змінами рішенням міської ради №3080-39/8 від 08.08.2024 рішеннями ради від 17.10.2024 № 3182-1 затверджено склад лічильної комісії для проведення таємного голосування.

В свою чергу лічильною комісією своїм протоколом визначено порядок, місце та час проведення таємного голосування з питання Про дострокове припинення повноважень Підгородненського міського голови Андрія Івановича ГОРБА, затверджено бланк бюлетеня для проведення цього голосування.

Таємне голосування було організовано того ж дня 17.10.2024 в окремому приміщенні Підгородненської міської ради з дотриманням статей 60-62 Регламенту, в якому взяли участь всі 18 присутніх на сесії депутатів.

Протоколом №2 лічильної комісії встановлено, що за результатами таємного голосування, визначено, що дострокове припинення повноважень Підгородненського міського голови ОСОБА_4 ГОРБА підтримано не менш як двома третинами голосів депутатів від загального складу ради, а саме 18 (вісімнадцятьма) голосами.

Рішенням Підгородненської міської ради від 17.10.2024 №3182 затверджено протокол №2 лічильної комісії та прийнято оскаржуване рішення №3183-41/8 від 17.10.2024 Про дострокове припинення повноважень Підгородненського міського голови Андрія Горба.

Основні положення про порядок проведення таємного голосування визначено Регламентом ради, зокрема статтями 60, 61, 62, 64.

Так, відповідно до частини 3 статті 61 Регламенту - Організація виготовлення бюлетенів для таємного голосування у кількості, що відповідає фактичній кількості депутатів Ради, покладається на апарат Ради. Доручення про виготовлення бюлетенів для таємного голосування дає голова Ради або інша особа, на вимогу якої скликане пленарне засідання Ради. У випадку проведення першого засідання Ради нового скликання бюлетені для голосування виготовляються апаратом Ради за дорученням голови Лічильної комісії одразу після обрання комісії для чого у пленарному засіданні оголошується перерва.

Під час проведення пленарного засідання, що підтверджується самим позивачем, ОСОБА_1 як міським головою (не як головуючим на засіданні) було дано розпорядження про виготовлення бюлетенів для таємного голосування.

Дане розпорядження підтримано й головуючим на засіданні секретарем ради Моргуном В.Ю.

Поряд з тим повноваження щодо виготовлення бюлетенів наявні і у Лічильної комісії, що випливає з частини 4 статті 60 Регламенту - Протоколи Лічильної комісії про виготовлення бюлетенів для голосування та результати таємного голосування за допомогою бюлетенів зберігаються разом із протоколом пленарного засідання Ради.

Також частиною 1 статті 61 Регламенту встановлені вимоги до бюлетеня для таємного голосування, зокрема, бюлетені для таємного голосування повинні бути однаковими за матеріалом виготовлення, кольором, розміром, змістом. У бюлетені для таємного голосування зазначається також мета голосування обрання, призначення, затвердження, дострокове припинення повноважень тощо.

Частинами 4 та 5 статті 61 Регламенту також передбачено, що виготовлені до початку пленарного засідання бюлетені для таємного голосування передаються представником апарату Ради голові Лічильної комісії одразу після її обрання. Лічильна комісія перевіряє, чи відповідають бюлетені для таємного голосування встановленій формі та чи виготовлені вони у кількості, що відповідає фактичній кількості депутатів Ради.

Якщо виготовлені до початку пленарного засідання бюлетені не відповідають вимогам, передбаченим чинним законодавством чи цим Регламентом, у засіданні Ради оголошується перерва для виготовлення нових бюлетенів для таємного голосування за формою, встановленою Лічильною комісією. Нові бюлетені виготовляються виконавчим апаратом Ради під контролем уповноваженого представника (представників) Лічильної комісії.

Таким чином до повноважень Лічильної комісії належить:

1) прийняття рішення про виготовлення бюлетенів для голосування, про що складається протокол (частина 1 статті 61 Регламенту ради);

2) затвердження форми бюлетеня для таємного голосування за вимогами Регламенту (частина 5 статті 61 Регламенту);

3) контроль за відповідністю виготовлених бюлетенів встановленому зразку та дотримання принципу однаковості та кількості (частини 4, 5 статті 61 Регламенту).

З огляду на прийняття рішення всіма відповідальними особами та Лічильною комісією бюлетені для таємного голосування були виготовлені апаратом ради. Як вказано у вищезазначених частинами 3 та 4 статті 61 Регламенту ради бюлетені виготовляються у кількості, що відповідає фактичній кількості депутатів Ради. Така фактична кількість обраних до ради депутатів - 26, така ж кількість бюлетенів була виготовлена.

Як вбачається на пленарному засіданні у сесійній залі 17.10.2024 були присутні лише 18 депутатів. Отже при голосуванні видачі депутатам для голосування підлягали лише 18 бюлетенів, відповідно до фактичної кількості присутніх депутатів.

Також ні Регламентом, ні іншими нормативними документами не передбачені дії Лічильної комісії щодо розпорядження рештою бюлетенів, що будуть становити різницю між фактичною кількістю депутатів та фактичною кількістю присутніх депутатів. Їх фізичне перебування поза виборчою скринькою створює ризик маніпуляцій з бланками чи звинувачень/сумнівів щодо можливої маніпуляції. Однак Лічильна комісія має забезпечити саме неупереджений процес голосування, для чого й відбулося «погашення» (зіпсуття) 8 чистих бланків, які не використані у голосуванні та поміщені у виборчу скриньку. Таке рішення забезпечило прозорість підрахунку голосів, оскільки всі бланки одночасно перебували у скриньці, одночасно винуті та перебували у полі зору при підрахунку голосів, в противному випадку чисті бланки мали бути підраховані окремо та додані до заповнених, що призвело б до недійсності голосування.

Таким чином, лічильна комісія діяла в межах своїх повноважень та відповідно до Регламенту ради, забезпечуючи прозорість і неупередженість процесу голосування.

Доводи позивача зводяться до того, що оскаржуване рішення прийнято радою з особистих мотивів та в інтересах окремих депутатів, при цьому судом встановлено, що рішення про дострокове припинення повноважень Підгородненського міського голови ухвалене відповідно до встановленої процедури, шляхом таємного голосування, за яке віддали свої голоси 18 депутатів, що складає не менш як дві третини голосів депутатів від загального складу ради, а отже відповідає вимогам чинного законодавства.

Судом не встановлено порушень визначеної законодавством процедури прийняття оскаржуваного рішення.

Враховуючи зазначене та встановлені судом обставини справи, а також враховуючи показання свідка, судом не встановлено порушень процедури підготовки та прийняття оскаржуваного рішення, зокрема щодо дотримання вимог Закону України №280/97-ВР та Регламенту Підгородненської міської ради. Всі необхідні етапи були виконані належним чином, оскаржуване рішення було ухвалене в порядку, визначеному чинним законодавством, а отже, його легітимність не викликає сумнівів у суду.

Отже, рішення Підгородненської міської ради №3183-41/8 від 17.10.2024 про дострокове припинення повноважень голови Підгородненської міської ради Андрія Горба було прийняте на підставі, в межах наданих раді повноважень і з дотриманням процедури.

Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є необґрунтованими, а вимоги такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 9, 72-77, 242-243, 245-246, 258, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ПН НОМЕР_1 ) до Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області (вул. Центральна, буд. 46, м. Підгородне, Дніпровський район, Дніпропетровська область, 52001; ІК в ЄДРПОУ 05520750) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 14 березня 2025 року.

Суддя Е.О. Юрков