Ухвала суду № 125846979, 28.02.2025, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/5057/13-ц

№ провадження 6/208/28/25

УХВАЛА

Іменем України

28 лютого 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М., за участю секретаря судового засідання Шабельника Р.М. розглянув матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну сторони виконавчого провадження на його правонаступника,-

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ «Дебт Форс» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса.

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ухвалив рішення по справі № 208/5057/13-ц про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ "Вердикт Капітал" заборгованості за кредитним договором № 2607/0606/61-003.

22.11.2019 року Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області виніс Ухвалу про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі №208/5057/13-ц про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави за кредитним договором № 2607/0606/61-003.

30.04.2021 року Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області виніс Ухвалу за позовом ТОВ "Вердикт Капітал" про зміну сторони за кредитним договором № 2607/0606/61-003.

03.01.2023 року між ТОВ "Вердикт Капітал" та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено договір № 03-01/23 про відступлення (купівля-продаж) прав вимоги, відповідно до якого відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, тому числі за кредитним договором № 2607/0606/61-003.

25.05.2023р.між ТОВ «КампсісФінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено договір № 25-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за кредитним договором № 2607/0606/61-003.

01.11.2023 року рішенням єдиного учасника № 8 ТОВ «Кампсіс Фінанс» змінило назву на ТОВ «Кампсіс Лігал».

З урахуванням наведеного, заявник просить замінити вибулогостягувача ТОВ "Вердикт Капітал" найого правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (код ЄДРПОУ 43577608, місцезнаходження: Україна, 02121, м. Київ, вулиця Харківське Шосе, буд. 201/203, літера 2 А, офіс 602) у виконавчому листі № 208/5057/13 за позовом Публічного акціонерного товариства ТОВ "Вердикт Капітал", правонаступником якого виступає ТОВ "Вердикт Капітал" до боржника ОСОБА_1 .

Представник заявника у судове засідання не з`явився, у заяві про заміну сторони у виконавчому провадженні просив розглянути її без його участі.

Інші учасники справи до суду не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28.02.2014року в задоволенні позовних вимог ТОВ "Вердикт Капітал" до ОСОБА_1 , відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08.12.2014 р. позовні вимоги ТОВ "Вердикт Капітал" до ОСОБА_1 задоволені частково.

Рішення набрало законної сили та 25.08.2015 р. видано виконавчі листи.

22.11.2019 року Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області виніс Ухвалу про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 208/5057/13-ц про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави за кредитним договором № 2607/0606/61-003.

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області 30.04.2021 року замінено стягувача ТОВ "Вердикт Фінанс" на ТОВ "Вердикт Капітал" по цивільній справі № 208/5057/13-ц про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави за кредитним договором № 2607/0606/61-003.

03.01.2023 року між ТОВ "Вердикт Капітал" та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено договір № 03-01/23 про відступлення (купівля-продаж) прав вимоги, відповідно до якого відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, тому числі за кредитним договором № 2607/0606/61-003.

25.05.2023р.між ТОВ «КампсісФінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено договір № 25-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за кредитним договором № 2607/0606/61-003.

01.11.2023 року рішенням єдиного учасника № 8 ТОВ «Кампсіс Фінанс» змінило назву на ТОВ «Кампсіс Лігал».

Отже, новий кредитор ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за кредитним договором № 2607/0606/61-003.

Згідно ч.1 ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначеніКонституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно зі статтею 55ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Отже, передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договором цесії) є правонаступництвом, і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження (постанова Верховного Суду від 23 липня 2019 року у справі №905/1976/16).

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст.442ЦПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

У разі вибуття однієї зі сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника, усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до частини першої статті 512ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

З матеріалів справи вбачається, що виконавчі листи по справі видавались, виконавче провадження відкрито, рішення суду залишається невиконаним.

З огляду на викладене, враховуючи встановлені докази та беручи до уваги, що до ТОВ «Дебт Форс» (правонаступник) перейшли всі права та обов`язки ТОВ "Вердикт Капітал" , суд дійшов висновку про можливість задоволення вимог заявника про заміну сторони у виконавчому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 442ЦПК України,Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

п ос та но ви в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну сторони виконавчого провадження на його правонаступника, задовольнити.

Замінити сторонувиконавчого провадження,яке відкритена підставівиконавчого документапо справі№ 208/5057/13-ціз Товаристваз обмеженоювідповідальністю «ВердиктКапітал» найого правонаступника-Товариства зобмеженою відповідальністю«Дебт Форс»(кодЄДРПОУ 43577608,місцезнаходження:Україна,02121,м.Київ,вулиця ХарківськеШосе,буд.201/203,літера 2А,офіс 602)у виконавчомулисті №208/5057/13за правомгрошової вимогидо ОСОБА_1 за договором № 2607/0606/61-003.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С. М. Похваліта