Ухвала суду № 125846600, 12.03.2025, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 759/26657/24

Провадження № 2/761/5736/2025

УХВАЛА

12 березня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Київської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2025 р. на адресу суду від Святошинського районного суду м.Києва за підсудністю надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Київської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

11.03.2025 р. позовну заяву розподілено у провадження судді Савицького О.А.

Так, під час вивчення матеріалів позовної заяви було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб (ч.1 ст. 177 ЦПК України).

Згідно з п.4 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Відповідно до висновків викладених в постанові Верховного Суду від 04.12.2019 р. у справі № 697/2052/17-ц, відповідачем відповідачами у справах про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що місцем відкриття спадщини є село Петропавловська Борщагівка Бучанського району Київської області, а тому відповідним органом місцевого самоврядування, який здійснює свої повноваження на цій території є Борщагівська сільська рада Бучанського району Київської області, однак відповідачем у позовні заяві визначено Київську міську раду.

Отже, позивачу необхідно уточнити суб`єктний склад поданої позовної заяви, вказавши належного відповідача, яким є Борщагівська сільська рада Бучанського району Київської області, та зазначивши про нього інформацію у відповідності до вимог п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України (повне найменування, місцезнаходження, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету). З врахуванням викладеного позивачу необхідно надати суду виправлену редакцію позовної заяви з уточненим суб`єктним складом, а також копію такої позовної заяви та копії всіх доданих до неї документів для відповідача згідно з вимогами ч.1 ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи, що позовна заява подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, суддя вважає за необхідне залишити її без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259-261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем цієї ухвали, попередивши, що в разі неусунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: