Рішення № 12584628, 16.11.2010, Харцизький міський суд Донецької області

Справа № 2-12884/2010р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2010 року

Харцизький міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Труханової Л.М.

при секретарі Чикаленкової Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харцизьку цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства « AICE Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення суми,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 29.01.2002 року між ними та відповідачем ОСОБА_1 було укладено угоду № 33198та підписано Додатки № 1 та № 2 до неї. Віщевказана угода укладена в рамках створеної позивачем системи надання послуг з придбання автомобілів « Автоплан». Дана система продажу полягає у створені групи покупців, які бажають придбати товар високої вартості і які стають учасниками системи. Система встановлює відповідні механізми, які забезпечують придбання кожним учасником автомобіля шляхом сплати його вартості та вартості наданих послуг невеликими щомісячними внесками на протягом декілька років. Позивач надає учасникам послуги, спрямовані на придбання ними автомобіля на цій основі. Ця послуга полягає у формуванні групи учасників, організації і проведення в групах жеребкувань і аукціонів, а також інших послуг, передбачених угодою, які забезпечують придбання автомобілів кожним учасником системи « Автоплан» Позивач належним чином виконував умови угоди і в травні 202 відповідач ОСОБА_1 отримав автомобіль марки ЗАЗ 110307 та зареєстрував його на свої імя у МРЕВ ДАЇ м. Харцизька. В свою чергу відповідача ОСОБА_1 зобовязався оплатити стовідсоткову вартість автомобіля та вартість наданих йому послуг, шляхом сплати 84 щомісячних повних внесків. Відповідач ОСОБА_1 протягом лютого- березня 2003 року сплачував щомісячні внески. Починаючи з квітня 2003 року він порушив умови угоди, щодо повноти сплати щомісячних внесків, а з січня 2009 року взагалі перестав їх сплачувати. У січні 2009 року настав строк, коли відповідач повинен виконати свої зобовязання за угодою, а саме сплатити всі 84 внески в порядку та в розмірі передбаченому Угодою № 33198, але станом на серпень 2010 року вимога не виконана, борг не погашено. Загальний розмір заборгованості складає 14155грн85коп. В забезпечення вказаних зобовязань між позивачем та відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 17.05.2002 року було укладено договір поруки, відповідно до якого вони зобовязуються солідарно відповідати за виконання відповідачем ОСОБА_1 в повному обсязі зобовязань, що виникають з угоди, а в разі їх невиконання відповідати як солідарні боржники. З часу виникнення заборгованості відповідачам неодноразово відправлялися поштові повідомлення з вимогами про виконання договірних зобовязань, але по теперішній час заборгованість не сплачена. На підставі вищевикладеного просять суд, стягнути з відповідачів солідарно суму заборгованості у розмірі 14155,85 грн та повернення судових витрат.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, надав заяву в якої просить розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, по невідомим суду причинам, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін, за наявними у справі доказами.

Суд знаходить позов обґрунтованим та підлягаючим повному задоволенню.

Судом встановлено, що 29.01.2002 року між Приватним акціонерним товариством «« AICE Україна» та відповідачем ОСОБА_1 була укладена угода № 33198, згідно якої предметом угоди є надання учасникам системи послуг, спрямованих на придбання автомобіля, зазначеного в додатку № 1 та додатку № 2 до Угоди, через систему Автоплан. ( а.с. 6-11)

Відповідач ОСОБА_1, відповідно до вищевказаної угоди, зобовязався сплатити стовідсоткову вартість автомобіля та вартість наданих йому послуг шляхом сплати 84 щомісячних повних внесків.

На забезпечення зобовязання за вказаною угодою, між позивачем та відповідачами Шеугус К.І. та ОСОБА_3 був укладений договір поруки АЕК № 446231, відповідно до якого поручителі несуть солідарну відповідальність за борговими зобов*язаннями ОСОБА_1( а.с. 15).

Судом встановлено, що позивач умови угоди виконав, та відповідач ОСОБА_1 отримав автомобіль марки ЗАЗ 110307, 2002 року випуску і зареєстрував його на своє імя у МРЕВ ДАЇ м. Харцизька.

Відповідач ОСОБА_1 порушив умови угоди, оскільки графік внесків складається з 84 щомісячних платежів, які почалися у лютому 2002 та закінчився у січні 2009 року.

Загальний розмір заборгованості складає 14155грн85коп, з яких: чисті внески 13976,82грн та адміністративні витрати - 179,03грн.

Відповідно до ст.ст 526,629 ЦК України договір є обов”язковим для виконання сторонами. Зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства

Згідно зі ст..ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов”язання.

Згідно ст.. 554 ЦК України поручитель несе солідарну з боржником відповідальність за повернення суми кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони ( замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено законом.

Згідно до ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу у розмірі, устроки та в порядку, що встановлені договором.

Враховуючи вище наведене, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити, стягнувши з відповідачів солідарно на користь позивача заборгованість по кредитному договору та договору поруки у розмірі 14155грн85коп, та відповідно до вимог ст.. 88 ЦПК України, судові витрати з кожного.

Керуючись ст.ст.526,527,530,554,625,901,903ЦКУкраїни,10,11,15,30,212,214,215ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов Приватного акціонерного товариства « AICE Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення суми - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народ. п. Большоковський Омська область, ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, народ. п. Большоковський Омська область, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, народ. с. Голиково, Омська область на користь Приватного акціонерного товариства « AICE Україна» ( м. Київ, вул. Воровського 24 п\р 26005003028300 в АБ « ІНГ Банк Україна» МФО 300539, код ЗКПО 21691356) суму боргу у розмірі 14155грн85коп ( чотирнадцять тисяч сто пятдесят пять гривень 85коп)

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народ. п. Большоковський Омська область, ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, народ. п. Большоковський Омська область, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, народ. с. Голиково, Омська область на користь Приватного акціонерного товариства « AICE Україна» ( м. Київ, вул. Воровського 24 п\р 26005003028300 в АБ « ІНГ Банк Україна» МФО 300539, код ЗКПО 21691356) в повернення судового збору в сумі по 47,19 грн з кожного та в повернення витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі по 40 грн з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в Апеляційний суд Донецької області через Харцизький міський суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Суддя: підпис:

Копія вірна суддя: