Рішення № 12584615, 11.11.2010, Харцизький міський суд Донецької області

Справа №2-10823/2010р.

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2010 року

Харцизький міський суд Донецької області в складі :

головуючого судді -Труханової Л.М..

при секретарі Чикаленкової Я.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харцизьку цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства « Українська акціонерна страхова компанія « АСКА» до ОСОБА_1 про стягнення суми ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, який мотивує тим, що 29.09.2008 року відповідач ОСОБА_1, знаходячись у стані алкогольного спяніння, рухався по а\д Старобельск- Луганськ- Донецьк та скоїв зіткнення з транспортним засобом « ВАЗ 2107», державний номер № НОМЕР_1, якому заподіяв механічні пошкодження. Таким чином, відповідач ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.ст. 124,130ч1 КУпАп. Факти, які підтверджують вину відповідача у скоєнні ДТП та завданої шкоди транспортному засобу, вказані в постанові Харцизького міського суду Донецької області від 02.10.2008 року. Цивільно- правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 була застрахована в ЗАТ « УАСК АСКА», згідно договору № 4923086 від 19.01.2008 року. Випадок був визнаний страховим та на рахунок потерпілого ОСОБА_2 було перераховано страхове відшкодування в розмірі 8679,24грн. Розрахунок страхового відшкодування зроблено на підставі висновку спеціаліста № 792/10 від 20.010.2008 року. Оскільки на момент аварії відповідач ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного спяніння, а також не повідомив страховика у встановлені строки про дорожньо- транспорту пригоду, просять суд стягнути з відповідача на їх користь заборгованість у розмірі 8679,24грн та судові витрати.

Представник позивача до суду не зявився від нього надійшла заява з проханням розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в суд не прибув, по невідомим суду причинам про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд також вважає можливим розглянути у відсутність сторін, на підставі доказів, що є в матеріалах справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Суд встановив, що 19.01.2008року між ЗАТ « УАСК АСКА» був укладений договір страхування №ВВ 4923086, згідно якому ЗАТ « УАСК АСКА» зобовязався у разі настання страхового випадку відшкодувати збитки у межах страхової суми у порядку та на умовах, передбачених договором. Обєктом страхування по вказаному договору є майнові інтереси, звязані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом автомобілем TOYOTA CARY, кузов номер НОМЕР_3, державний номер НОМЕР_2 .

Відповідно до вищевказаного договору страховик зобовязаний у випадку настання страхового випадку здійснити страхове відшкодування.

Згідно договору страховим випадком є пошкодження транспортного засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до наданої копії постанови 29 вересня 2008 року на а\ш Старобельск- Луганск- Донецьк ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного сп»яненні, керуючи транспортним засосом, автомобілем TOYOTA CARY, кузов номер НОМЕР_3, державний номер НОМЕР_2, в порушенні п. 13.3 ПДР України скоїв зіткнення з автомобілем марки ВАЗ 2107, держаний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 Згідно постанови Харцизького міського суду від 29 вересня 2008р. винним в даному ДТП визнано ОСОБА_1, який притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124 ч.1, 130 ч.1 КУпАп у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

Згідно проведеного розрахунку ЗАТ « УАСК АСКА» ОСОБА_2 виплачено на підставі страхового акту № 5529 від 29.10.2009 страхове відшкодування в розмірі 8679грн24коп.

Таким чином, розмір матеріальної шкоди становить 8679,24грн.

Згідно ст.. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно ст.. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Згідно п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» № 6 від 27.03.1992р. під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав (договору оренди, довіреності тощо).

Крім того, згідно ст.. 27 Закону України «Про страхування» та ст.. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Таким чином, оцінивши обставини справи та надані на їх підтвердження докази, вимоги діючого законодавства, суд приходить до висновку, що позивач має право вимоги за сплачене страхове відшкодування завданих внаслідок ДТП шкоди, спричиненої ОСОБА_2 При цьому з урахуванням положень ст.. 1187 ЦК України, п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» суд вважає, що позивач має таке право вимоги саме до відповідача ОСОБА_1, який здійснював керування транспортним засобом і безпосередньо заподіяв шкоду транспортному засобу ОСОБА_2 У звязку з чим суд вважає необхідним стягнути суму виплаченого страхового відшкодування з відповідача.

На підставі ст.. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 86,79 грн та витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Керуючись ст.. 993,1166,1187 ЦК України, ст.. 27 Закону України «Про страхування», ст.. 10,11,60,61,76, 88,159,212-215, 224 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Закритого акціонерного товариства « Українська акціонерна страхова компанія « АСКА» до ОСОБА_1 про стягнення суми задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харцизьк, на користь « Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» ( м. Донецьк, пр.. Ілліча, 100, ЄДРПОУ 13490997, 320984, р\р 265060100448 в ЗАТ «ПроКредитБанк») суму страхового відшкодування 8679,24грон, в рахунок повернення судових витрат по сплаті судового збору в сумі 86,79грн та витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а всього 8886,03грн ( вісім тисяч вісімсот вісімдесят шість гривень 03 грн)

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: підпис

Копія вірна Суддя