Ухвала суду № 125845111, 14.03.2025, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/1103/24

Провадження № 2/712/211/25

У Х В А Л А

13 березня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі БІЛИК О.Ю.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Семенюк О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача адвоката Семенюк О.Г. про призначення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Черкаський державний науково-дослідний інститут техніко-економічної інформації в хімічній промисловості про стягнення грошової компенсації за невикористану відпустку, та компенсацію за затримку розрахунку при звільненні судової почеркознавчої експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси із позовом до Державного підприємства «Черкаський державний науково-дослідний інститут техніко-економічної інформації в хімічній промисловості про стягнення грошової компенсації за невикористану відпустку, та компенсацію за затримку розрахунку при звільненні.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 лютого 2024 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача Семенюк О.Г. скерувала до суду клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи.

В обгрунтуванян клопотання посилається на те, що ОСОБА_1 21.04.2022 була звільнена з Державного підприємства «Черкаський державний науково-дослідний інститут техніко-економічної інформації в хімічній промисловості з посади завідувача відділом техніко-економічних та маркетингових досліджень (відділ № 3) за власним бажанням. Наказ № 19-к від 21.04.2022. Зазначила, що під час звільнення Позивача, Відповідачем не було проведено з нею повного розрахунку, а саме: не була виплачена повна компенсація за всі дні невикористаних відпусток в період з 2017 по 2022 роки. Відповідач, заперечуючи проти задоволення позовних вимог, наполягає на тому, що ОСОБА_1 перебувала у відпустці у період часу з 08.04.2022 по 21.04.2022. Однак ОСОБА_1 вказує про неподання нею такої заяви, так само вона не була ознайомлена з Наказом № про відпустку № 10.

З метою спростування факту виконання підпису на вищевказаній заяві ОСОБА_1 виникла необхідність у проведенні судово-почеркознавчої експертизи. На вирішення експертів просила поставити питання: Чи виконано підпис, наявний в нижній частині заяви про надання частини щорічної основної оплачуваної відпустки від 07.04.2022, ОСОБА_1 ? Проведення експертизи просила доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6.

В судовому засіданні позивач та її представник підтримали клопотання про призначення експертизи.

Представники відповідача в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не не повідомляли . Про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, в провадженні Соснівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Черкаський державний науково-дослідний інститут техніко-економічної інформації в хімічній промисловості про стягнення грошової компенсації за невикористану відпустку, та компенсацію за затримку розрахунку при звільненні.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що ОСОБА_1 21.04.2022 була звільнена з Державного підприємства «Черкаський державний науково-дослідний інститут техніко-економічної інформації в хімічній промисловості з посади завідувача відділом техніко-економічних та маркетингових досліджень (відділ № 3) за власним бажанням. Наказ № 19-к від 21.04.2022. Зазначила, що під час звільнення Позивача, відповідачем не було проведено з нею повного розрахунку, а саме: не була виплачена повна компенсація за всі дні невикористаних відпусток в період з 2017 по 2022 роки. Відповідач, заперечуючи проти задоволення позовних вимог, наполягає на тому, що ОСОБА_1 перебувала у відпустці у період часу з 08.04.2022 по 21.04.2022, про що написала заяву.

Однак позивач вказану обставину заперечує та стверджує хо із заявою про надання їй відпустки не зверталась, підпис на оригіналі заяви виконаний не нею.

За змістом ст.ст.12,13,76,81 ЦПК Українисуд розглядає справи в межах вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбаченихЦПК Українивипадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог або заперечень, крім випадків, встановленихЦПК України. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Доказування не можу ґрунтуватись на припущеннях. Одним із джерел доказів є висновок експерта.

За змістом норм ст.ст.102,103 ЦПК України,ст.1 Закону України «Про судову експертизу»суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2)сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Відповідно дост.104 ЦПК України,ст.7-1 Закону України «Про судову експертизу»про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

Положеннями ст.252ч.1п.5ЦПК України визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи, про що постановляє ухвалу (ч.4 тієї ж статті).

Згідност.253 ч.1 п.9 ЦПК Українипровадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.5 ч.1ст.252 ЦПК України,на час проведення експертизи.

Підсумовуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що для встановлення обставин, які входять до предмета доказування, а отже мають виключне значення для розгляду справи і ухвалення рішення по суті спору, зокрема, з метою з"ясування питання чи підписувала позивач ОСОБА_1 заяву про надання їй щорічної відпустки, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та доведеним, а отже таким, що підлягає задоволенню.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача як ініціатора призначення судової експертизи.

Крім того суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній цивільній справі на час проведення призначеної експертизи з огляду на те, що в розпорядження експертної установи будуть надані матеріали цієї цивільної справи, а також оскільки подальший розгляд справи по суті не вбачається можливим до отримання висновку експертизи.

Керуючись ст.ст.103,104,260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Черкаський державний науково-дослідний інститут техніко-економічної інформації в хімічній промисловості про стягнення грошової компенсації за невикористану відпустку, та компенсацію за затримку розрахунку при звільненні судову почеркознавчу експертизу, на вирішення експерта поставити наступне питання :

- Чи виконано підпис, наявний в нижній частині заяви про надання частини щорічної основної оплачуваної відпустки від 07.04.2022(т.2 а.с.19) , ОСОБА_1 ?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов"язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 712/1103/24.

На час проведення експертизи провадження у справі зупитити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ: С. Є. ТОКОВА