Рішення № 125844371, 13.03.2025, Чорнухинський районний суд Полтавської області

Cправа №538/916/24

Провадження№2-о/549/2/25

РІШЕННЯ

Іменем України

12 березня 2025 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого - судді Крєпкого С.І.

присяжних Ляшко А.М., Приймак В.В.

за участю: секретаря судового засідання Кривчун Я.А.

заявника ОСОБА_1

представника заявника

адвоката Волторніст С.М.

адвоката особи, стосовно якої розглядається справа Якимової О.В.

розглянувши в режимі відеоконференії увідкритому судовомузасіданні взалі судуселища Чорнухи в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Заводської міської ради Полтавської області, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

установив:

17 травня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Лохвицького районного суду Полтаської області з заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення його опікуном.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що він є рідним братом ОСОБА_2 , який страждає на психічне захворювання, внаслідок якого має другу групу інвалідності, не контролює свої емоції, періодично проявляє агресію до оточуючих, спілкування з ним розуміє обмежено, а привернути його увагу вдається з великими труднощами, внаслідок чого він не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду, допомоги, медичного нагляду і лікування.

На підставі розпорядження голови Лохвицького районного суду Полтавської області від 20.05.2024 вказана заява передана до Чорнухинського районного суду Полтавської області для розгляду.

03 червня 2024 року ухвалою Чорнухинського районного суду Полтавської області заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі.

19 червня 2024 року ухвалою Чорнухинського районного суду Полтавської області призначено судово-психіатричну експертизу Синяговському О.С., провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Ухвалою Чорнухинськогорайонного судувід 06.03.2025 провадження у справі поновлено.

У судовому засіданні заявник та його представник заяву підтримали з викладених у неї підстав.

Крім того заявник пояснив, що після смерті батька його брат проявляє агресію до матері, яка проживає окремо на цій же вулиці через будинок.

Представник особи, стосовної якої розглядається заява - адвокат Якимова О.В., враховуючи докази, які містяться в матеріалах справи, прохала заяву задовольнити.

Представник органу опіки і піклування виконавчого комітету Заводської міської ради Миргородського району Полтавської області у судове засідання не з`явилися, клопотали про розгляд справи без їх участі, не заперечують проти задоволення заявлених вимог(а.с.83).

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню зважаючи на таке.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 є рідним братом ОСОБА_2 , який є особою з інвалідністю ІІ групи (а.с.5,6,10,12-15).

З акту встановлення факту здійснення догляду від 09 травня 2024 року видно, що ОСОБА_1 проживає по АДРЕСА_1 та здійснює догляд за своїм рідним братом ОСОБА_2 , 1984 року народження, який потребує постійного догляду як особа з інвалідністю (а.с.9).

За висновком лікарської комісії №203 від 09.05.2024 ОСОБА_2 проживає разом з заявником ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , потребує стороннього догляду.

За рівнем обмеження життєдіяльності: обмеження самообслуговування, здатності спілкування та контролювати свою поведінку (а.с.8).

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №110 від 21.02.2025 Полтавської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» у ОСОБА_2 , на час складення висновку, виявлено ознаки хронічного, стійкого психічного розладу у вигляді шизофренії, параноїдної форми, безперервний перебіг з стійким дефектом особистості апато-абулічного типу.

Наявний хронічний, стійкий психічний розлад є таким, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. (а.с.69).

Як вбачається з дослідницької частини висновку, після смерті батька психічний стан погіршився більш виражено. Конфліктував з матір`ю, здійснив на неї напад. Вказував, що в нього замість матері жив якийсь ОСОБА_3 . В часі, місці, власній особі дезорієнтований повністю. Емоційно неадекватний, гіпомімічний, навики самообслуговування збережені частково. Наявна стійка галюцинаторно-параноїдна симптоматика.

В силу ч.1 ст.39ЦКУкраїни суд може визнати фізичну особунедієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно з ч.1 ст.41ЦКУкраїни над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатним ОСОБА_2 , який не може усвідомлювати значення своїх дій та керуватиними, в зв`язку з чим потребує опіки.

Рішенням №78 від 01.05.2024 виконавчого комітету Заводської міської ради Миргородського району Полтавської області затверджено подання щодо призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.7).

Відповідно до ч.1 ст.60ЦКУкраїни суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Зазмістом ч.ч.1,2 ст.300ЦПКУкраїни суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Враховуючи наведене та рішення виконавчого комітету про призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 підлягає задоволенню заява і в цій частині.

В силу ч.2 ст.299 ЦПК України судові витрати слід віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст.39, 41, 60 ЦК України, ст.ст.263-265, ст.ст.299, 300 ЦПК України, суд,

ухвалив:

1.Заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Заводської міської ради Полтавської області (місцезнаходження: 37240, Полтавська область, Миргородський район, м.Заводське, вул.Полтавська, буд.4/16, ЄДРПОУ21048531), про визнання особи недієздатною та призначення опікуна задовольнити повністю.

2. Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

3. Призначити опікуном недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

4.Відшкодування витрат, пов`язаних із проведенням судово-психіатричної експертизи, загальною вартістю 9229,28 гривень, віднести за рахунок держави.

5.Визначити строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною - два роки.

Рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складенняповного судовогорішення 13.03.2025.

Суддя С.І. Крєпкий

Присяжні А.М.Ляшко

В.В.Приймак