Ухвала суду № 125843641, 12.03.2025, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 592/574/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2025 рокуСумський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Вортоломей І. Г., за участю секретаря судового засідання Бондаренко О. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» про захист прав споживачів та стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу електричної енергії за «зеленим» тарифом,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває вказана цивільна справа.

12 березня 2025 року позивач направив до суду заяву, у якій зазначив, що відповідач погасив заборгованість за договором в повному обсязі. У зв`язку з цим позивач відмовляється від позовних вимог щодо стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 317248,75 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Беручи до уваги, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, клопотання представника позивача, суд дійшов до такого висновку.

Згідно з положеннямист. 49 ЦПК Українипозивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 255 ЦПК Українисуд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Частиною 2статті 256 ЦПК Українивизначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Оскільки цивільно-процесуальним законодавством не заборонено відмова від позову, у вказаному випадку не порушуються права позивача, наслідки закриття провадження у справі позивачу відомі та зрозумілі, суд приходить до висновку про можливість прийняття відмови від позову позивача та закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 49,247, 255,256 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» про захист прав споживачів та стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу електричної енергії за «зеленим» тарифом у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. Г. Вортоломей