Ухвала суду № 125841899, 13.03.2025, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/8991/24 2/335/217/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Макарова В.О.,

за участі секретаря судового засідання Філатової О.О.,

представника позивача Фарзаєвої К.А.,

представника відповідача Цвєткова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Концерну «міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває зазначена справа.

Від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання, за змістом якого вона просив постановити ухвалу про розгляд справи в порядку загального провадження з викликом сторін.

Обґрунтовуючи клопотання в частині переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, ОСОБА_1 вказала, що жодного документу від Концерну «Міські теплові мережі» не отримувала, відповідно з матеріалами позову не ознайомлена; жодні вимоги про наявність боргу не отримувала, в досудовому порядку комунікацій з позивачем з приводу наявності боргу не відбувалося в розумінні п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України. Через не надсилання копії позову вона можливості ознайомитись з позовом, тому вона фактично позбавлена права на можливість подати свої заперечення на позов та зрозуміти стосовно якого майна виникли вимоги позивача. Тому ОСОБА_1 вважає, що фактично порушено відносно неї принцип рівноправності перед судом та змагальність сторін.

У судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримав та просив здійснити перехід розгляду справу зі спрощеного на загальне позовне провадження.

Представник позивача заперечувала щодо клопотання, посилаючись на відсутність підстав для здійснення переходу справи на інше провадження.

Заслухавши представників сторін, дослідивши подане відповідачем клопотання, суд дійшов висновку, що останнє задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У серпні 2024 позивач Концерн «Міські теплові мережі» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми грошової заборгованості за надану послугу з постачання теплової енергії в розмірі 23412,44 грн. та судових витрат.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08.08.2024 відкрито провадження у вказаній справі, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до пункту 1 частини шостоїстатті 19 ЦПК України,малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини першоїстатті 274 ЦПК України,малозначні справи розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною четвертою статті 277 ЦПК України визначено, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно з частиною сьомою вказаної статті, частина друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цьогоКодексусправа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

З огляду на те, що ціна позову (23412,44 грн.) менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (90840 грн.), що відносить справу до малозначних, яка відповідно до вимогЦПК Українипідлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження, клопотання відповідача задоволенню не підлягає.

Суд звертає увагу на те, що розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження жодним чином не обмежує право відповідача брати участь у судовому засіданні, як особисто, так і через представника, ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень, долучати докази тощо.

Керуючись статтями260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Макаров