Постанова № 125841637, 14.03.2025, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/671/25

Провадження № 3/332/560/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2025 м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості відсутні);

- за ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2025 о 20-57 год. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Скворцова, буд. 1, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21011, д.н.з. НОМЕР_2 , при цьому не мав права керування транспортними засобами. Правопорушення вчинене повторно протягом року, оскільки постановою серії ЕНА № 2177457 від 18.05.2024 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП. Відтак, його дії кваліфіковані за ч.5 ст.126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, свою провину визнав.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення також підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 224491 від 18.01.2025; рапортом інспектора поліції; довідками з бази даних «Армор» та підсистеми «Адмінпрактика»; диском з фіксацією правопорушення; постановою про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА № 2177457 від 18.05.2024 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.126 КУпАП.

Викладене правопорушником не спростовано, заперечень ним не подано.

Таким чином встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126КУпАП повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою четвертою цієї статті.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ту обставину, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, суд вважає необхідним застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вирішуючи питання щодо можливості застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу, суд вважає, що воно не може бути застосовано, оскільки в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження належності транспортного засобу ВАЗ 21011, д.н.з. НОМЕР_2 , безпосередньо ОСОБА_1 .

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 126, 245, 268 ч. 2, 283, 284 ч. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 40800,00грн на користь держави (отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA708999980313000149000008001, код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60грн (код ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м.Запоріжжя.

Суддя О.С. Яцун