Ухвала суду № 125840850, 14.03.2025, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/3735/25

Номер провадження № 4-с/521/33/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2025 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Леонов О.С. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), на дії посадових осіб Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (м.Одеса, вул. Разумовська, 371, 65091, ЄДРПОУ 43315529) про визнання дій незаконними у межах виконавчого провадження № 30819920,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Ковальчук Олег Олександрович звернувся до Малиновського районного суду міста Одеси із вищевказаною скаргою на дії посадових осіб Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в якій просила:

1.Постановити судове рішення яким визнати дії посадових осіб відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), щодо відмови у знятті арешту накладеного на все нерухоме майно, належне гр. ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , який було накладено постановою про арешт майна боржника від 25.01.2012 року номер: АСВП № 30819920, відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) незаконним.

2. Ухвалити судове рішення яким зобов`язати відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) зняти арешт накладений на все нерухоме майно, належне гр. ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , який було накладено постановою про арешт майна боржника від 25.01.2012 року, номер: АСВП № 30819920 року відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

В обґрунтування скарги пославсь на те, що Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у відповідь на адвокатський запит від 03.03.2025 № 2 щодо надання інформації відносно ОСОБА_1 , повідомив, що згідно даних спеціального розділу Автоматизованої системи виконавчого провадження (далі Система), на виконанні у Відділі примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області перебувало виконавче провадження № 30819920 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1364/10, виданого Малиновським районним судом м. Одеси про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен банк Аваль» суми заборгованості за Кредитним Договором № 014/0029/85/81095 від 04.09.2007 року у загальному розмірі 3 435 492,01 грн, з яких судового збору у розмірі 1 700,00 грн та суми витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 250,00 грн.

Згідно відомостей Системи, в межах вказаного виконавчого провадження 25.01.2012 винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

03.02.2012 державним виконавцем винесено постанову про стягнення виконавчого збору.

27.06.2012 державним виконавцем відділу винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі пункту 4 частини першої статті 47 Закону України «Про виконавче провадження» у редакції, чинній на момент прийняття рішення (далі - Закон).

Після надходження справи до Малиновського районного суду міста Одеси, головуючого суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст. 14, 33 ЦПК України.

Проте, вказану скаргу слід повернути без розгляду скаржнику, виходячи з наступного.

Відповідно дост. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цьогоКодексу, порушено їхні права чи свободи.

Порядок розгляду скарги на дії державного виконавця відноситься доРозділу VІІ ЦПК України«Судовий контроль за виконанням судових рішень».

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначеніст. 183 ЦПК України.

Так, відповідно до п.2 ч.2ст.183 ЦПК Українидо заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте подані до суду матеріали скарги представником ОСОБА_1 адвокатом Ковальчук О.О., всупереч вимогам п.2 ч.2ст.183 ЦПК України, не містять доказів надіслання (надання) скарги іншим учасникам виконавчого провадження № 30819920 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1364/10, виданого Малиновським районним судом м. Одеси про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен банк Аваль» суми заборгованості за Кредитним Договором № 014/0029/85/81095 від 04.09.2007 року у загальному розмірі 3 435 492,01 грн, з яких судового збору у розмірі 1 700,00 грн та суми витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 250,00 грн., зокрема стягувачу ПАТ «Райффайзен банк Аваль», боржнику ОСОБА_2 за виконавчим провадженням.

У відповідності до ч. 4ст.183 Цивільного процесуального кодексу Українисуд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне повернути без розгляду вказану скаргу ОСОБА_1 .

Керуючись ст.183,447 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), на дії посадових осіб Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (м.Одеса, вул. Разумовська, 371, 65091, ЄДРПОУ 43315529) про визнання дій незаконними у межах виконавчого провадження № 30819920 - повернути без розгляду скаржнику.

Роз`яснити, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 14.03.2025 року.

Суддя О.С. Леонов

14.03.25