Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 138/519/25
Провадження №:2/138/486/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2025 року м. Могилів-Подільський
Могилів-ПодільськийміськрайоннийсудВінницької областівскладіголовуючого суддіЦибульськогоО.Є., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.
Ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду від 03.03.2025 відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, роз`яснено сторонам порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання, направлено відповідачу копію ухвали.
Представник позивача, належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, клопотань про розгляд справи в іншому порядку не подавав. 10.03.2025 надіслав до суду заяву, в якій просив закрити провадження у справі, оскільки відсутній предмет спору, у зв`язку з тим, що сторони врегулювали спірні відносини. Також просив повернути сплачений судовий збір в сумі 2422,40 грн.
Відповідач, належним чином повідомлений про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, правом подання відзиву на позовну заяву не скористався, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не подавав.
Дослідивши зміст заяви представника позивача, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд, своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.
Суд закриває провадження у справі за відсутності предмета спору у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань, а також у випадку, коли спір врегульовано самими сторонами після звернення з позовом.
Враховуючи, що як зазначає представник позивача спір між сторонами самостійно врегульовано, суд дійшов висновку про відсутність предмета спору у даній справі, а тому провадження у справі підлягає закриттю.
Відповідно до ч. 2 ст. 255ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7Закону України "Про судовий збір"сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Як вбачається з платіжної інструкції № CЦ 00005027 від 20.02.2025 позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір в сумі 2422,40 грн., який за наведених вище обставин, слід повернути позивачу.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 255 ч. 1 п. 2, ч. 2, 258-261 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Закрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" (вул. Саксаганського, 133-А, м. Київ, Київської області), з державного бюджету України судовий збір у сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок, сплачений відповідно до платіжної інструкції № CЦ 00005027 від 20.02.2025,отримувач ГУКу Він.обл./м.Могилів-Под./22030101,код отримувача37979858,рахунок отримувач UA238999980313171206000002918, надавач платіжних послуг отримувача Казначейство України, призначення платежу: 101, Судовий збір, за позовом ТОВ Споживчий центр до ОСОБА_1 , Могилів-Подільский міськрайонний суд Вінницької області.
Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О.Є. Цибульський
Судове рішення № 125839219, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області було прийнято 11.03.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 138/519/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: