Ухвала суду № 125838551, 14.03.2025, Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

У Х В А Л А

Справа № 338/255/13-к

14 березня 2025 року смт.Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2 ,

за участю представника

цивільного позивача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Богородчани клопотання ОСОБА_4 у порядку ст. 537 КПК України пов`язаного із виконанням вироку Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 12 червня 2013 року у кримінальному провадженні № 12012090020000152,

в с т а н о в и в:

07.03.2025 року ОСОБА_4 звернувся до Богородчанського районного суду з клопотанням у якому просив вирішити питання, пов`язане із виконанням вироку Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 12 червня 2013 року у кримінальному провадження №12012090020000152 щодо повернення належних йому грошових коштів арештованих на стадії досудового розслідування відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_5 від 18.01.2013 року.

Вимоги заяви обґрунтовує тим, що цим вироком його засуджено за ч.1 ст.229 КК України. Одночасно, цим судовим рішенням також вирішено цивільний позов, долю речових доказів та питання повернення частини арештованого під час досудового розслідування майна, яке не було конфісковано чи підлягало би знищенню.

Ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 крім майна, було арештовано також грошові кошти, зокрема 6852,9 грн. та 100 Євро.

18.12.2017 року він звернувся до ГУНП в Івано-Франківській області із заявою про повернення йому грошових коштів, які були прийняті на зберігання до вирішення питання. Однак у поверненні даних коштів йому було відмовлено.

Вважає, що для захисту його прав, як власника майна, слід зобов`язати ГУНП в Івано-Франківській області повернути йому грошові кошти у сумі 6852,9 грн. та 100 Євро, які були арештовані ухвалою слідчого судді.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належно.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав суду заяву у якій просив провести розгляд справи за його відсутності.

Представник цивільного позивача компанії «Andreas Stihl AG and Co KG» ОСОБА_3 в судовому засіданні просив відкласти розгляд клопотання та повторно викликати ОСОБА_4 в судове засідання для з`ясування обставин справи, пов`язаних з виконанням вироку, зокрема в частині виконання судового рішення за цивільним позовом потерпілого.

Заслухавши позицію представника цивільного позивача, перевіривши матеріали справи, суд погодився з доводами представника потерпілого про необхідність повторного виклику ОСОБА_4 в судове засідання.

Оскільки суд 31 липня 2023 року за клопотання ОСОБА_4 уже вирішував питання пов`язане з виконанням вироку у справі щодо повернення належного йому майна, для з`ясування обставин, які заявник не пояснив у поданій суду заяві, вважаю за доцільне визнати обов`язковою участь заявника ОСОБА_4 у судовому засіданні.

Керуючись ст.537, 539 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд клопотання ОСОБА_4 та призначити судове засідання на 15 год.03.04.2025 року. Визнати участь ОСОБА_4 у судовому розгляді обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя