Постанова № 125838486, 14.03.2025, Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 196/212/25

№ провадження 3/196/109/2025

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2025 с-ще Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бабічева Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ГУ ДПС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Гуляйпільським РС УДМС України у Запорізькій області 24.04.2013 р., яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2025 року до Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення № 11348/16-31-04-07-12 від 11.12.2024 р. зазначено, що при проведенні камеральної перевірки Фермерського господарства "Екодобробут" (код ЄДРПОУ 39898116) було встановлено, що ОСОБА_2 , будучи керівником ФГ "Екодобробут", за податковою адресою: 51000, с.Цибульківка, вул.Шкільна,1 Дніпровського району Дніпропетровської області, вчинила несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату єдиного податку з сільськогосподарських товаровиробників, у яких частка сільськогосподарського виробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків за ІІІ квартал 2024 року по строку 30.10.2024 р. (платіжне доручення №526 від 31.10.2024 р.), чим порушила, п.п.295.9.2 п.295.9 ст. 295 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VІ (зі змінами та доповненнями).

ОСОБА_2 на розгляд справи не з`явилась, причину неявки суду не повідомила. Відповідно до приписів ст.268 КУпАП її явка не є обов`язковою.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю у відповідності до п. 7 ст.247КУпАП у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2 .

Стаття 38КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У листіМіністерства доходіві зборівУкраїни від13.05.2013року №1101/Н/99-99-15-04-01-14зазначено,що триваючими адміністративними проступкамиє проступки,пов`язаніз тривалим,неперервним невиконаннямобов`язків,передбачених правовоюнормою,які припиняютьсяабо виконаннямрегламентованих обов`язків,або притягненнямвинної уневиконанні особидо відповідальності.Тобто триваючіправопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила будь-які певні дії або бездіяльність, перебуває далі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом будь-якого часу. Іноді такий стан триває значний час і весь час винний безперервно вчинює правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків.

Відповідні висновки також містять постанови ВС у справі 487/2854/17 та у справі №804/401/17. Зокрема, у постанові ВС від 11.04.2018 у справі №804/401/17 зазначено, що триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.

У даному випадку ОСОБА_2 мала обов`язок, встановлений Податковим Кодексом України, щодо подання платіжного дорученнядо установибанку насплату єдиногоподатку зсільськогосподарських товаровиробників,у якихчастка сільськогосподарськоговиробництва запопередній податковий(звітний)рік дорівнюєабо перевищує75відсотків заІІІ квартал2024року построку до30.10.2024р. та пропустила такий строк, оскільки фактично сплатила платіжним дорученням 31.10.2024 р.

Відтак, правопорушення, яке ставиться ОСОБА_2 у провину було припинено 31 жовтня 2024 року шляхом вчинення останньою відповідних дій щодо подання останньою платіжного доручення на перерахування належних на сплатуєдиного податкуз сільськогосподарськихтоваровиробників заІІІ квартал2024року. Остання перебувала у стані безперервного вчинення адміністративного правопорушення по 31 жовтня 2024 року.

Вчинене правопорушеннявиявлено 08.11.2024р., що підтверджується актом про результати камеральної перевірки від 08.11.2024 р.

Відповідно до п. 7 ст.247КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП, є безумовною підставою для закриття провадження по справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

У даному випадку на день надходження до суду справи про адміністративне правопорушення, т.б. станом на 05 березня 2025 р., сплив, передбачений статтею 38 КУпАП, строк накладення адміністративного стягнення, оскільки адміністративне правопорушення припинено 31 жовтня 2024 року, то відповідно до ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247КУпАП провадження в справі про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст.163-2КУпАП підлягає закриттю.

На підставівикладеного,керуючись ч.2ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 251, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.163-2ч.1КУпАП провадженням закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Л.П. Бабічева