Ухвала суду № 125837980, 14.03.2025, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/1960/25

провадження № 1-р/208/1/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 в м.Кам`янське клопотання начальника ДУ «Кам`янська виправна колонія (№34)» ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2025до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшло клопотання начальника ДУ «Кам`янська виправна колонія (№34)» ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення від 12.03.2025 у справі за поданням начальника ДУ «Кам`янська виправна колонія (№34)» про приведення у відповідність вироків ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заяви зазначено, що 13.03.2025 до ДУ «Кам`янська виправна колонія (№34)» надійшла ухвала Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 12.03.2025, якою задоволено подання начальника ДУ «Кам`янська виправна колонія (№34)» ОСОБА_3 про приведення вироку засудженої ОСОБА_4 у відповідність.

Заявник вказує, що третій абзац резолютивної частини вказаної ухвали є незрозумілим для виконання і просять уточнити чи підлагає звільненню ОСОБА_4 за вироком Великоновосілківського районного суду Донецької області від 27.12.2023.

Сторони у судове засідання не з`явились, їх неявка, відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, в зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши письмові документи, вивчивши матеріали клопотання про скасування арешту майна, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

В мотивувальній та резолютивній частинах ухвали суду зазначено, про приведення вироку Великоновосілківського районного суду Донецької області від 27.12.2023 у відповідність до вимог Закон України №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», в наслідок чого ОСОБА_4 підлягає негайному звільненню, на підставі ч.2 ст. 74 КК України.

Отже враховуючи, що в 3 абзаці резолютивної частини ухвали Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12.03.2025 про приведення вироку ОСОБА_4 не зазначено спосіб виконання ухвали, суд приходить до висновку про необхідність роз`яснення 3 абзацу резолютивної частини ухвали суду від 12.03.2025.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника ДУ «Кам`янська виправна колонія (№34)» ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення задовольнити.

Роз`яснити, що задоволення подання начальника ДУ «Кам`янська виправна колонія (№34)» ОСОБА_3 про приведення покарання засудженої ОСОБА_4 тягне за собою негайне звільнення засудженої ОСОБА_4 з ДУ «Кам`янська виправна колонія (№34)» на підставі ч.2 ст.74 КК України та звільнення засудженої ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Великоновосілківського районного суду Донецької області від 27.12.2023.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1