Ухвала суду № 125836564, 13.03.2025, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA368999980313151206083020649

_________________

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

13.03.2025 Справа № 905/64/25

Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І. за участю секретаря судового засідання Вологжаніної К.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Маріупольської міської ради Донецької області, м. Маріуполь, Донецька область,

до відповідача держави Російська Федерація в особі Міністерства юстиції Російської Федерації, м.Москва, Російська Федерація,

про стягнення збитків у сумі 1189271,93 доларів США, що є еквівалентом 49860582,45грн за офіційним курсом НБУ на день подання позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Донецької області знаходить справа №905/64/25 за позовом Маріупольської міської ради Донецької області, м. Маріуполь, Донецька область, до Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації, м. Москва, Російська Федерація, про стягнення збитків у сумі 1189271,93 доларів США, що є еквівалентом 49860582,45грн за офіційним курсом НБУ на день подання позовної заяви.

Провадження у справі суд відкрив ухвалою від 13.02.2025, розгляд справи вирішив здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 13.03.2025.

У підготовче засідання 13.03.2025 сторони представників не направили.

11.03.2025 через систему «Електронний суд» від позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання та продовження строку підготовчого провадження у справі.

З метою сприяння сторонам в реалізації ними прав, передбачених ст.ст. 42, 46 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача, відкладення підготовчого засідання на підставі п.3 ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України та продовження строку підготовчого провадження у справі на тридцять днів згідно з положеннями ч.3 ст.177 Господарського процесуального кодексу України.

Правом на подання відзиву на позов у встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі строк до 12.03.2025 відповідач не скористався. Суд дійшов висновку про доцільність продовження цього строку на підставі положень ч.2 ст.119 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням поданої позивачем заяви про участь у судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів, суд згідно з положеннями ст.197 Господарського процесуального кодексу України проведення наступного підготовчого засідання здійснюватиме в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 120, ст. 119, ст. 177, п.3 ч.2 ст. 183, ст. 197, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 905/64/25 до 14.05.2025.

2. Продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позов до 12.04.2025. В разі ненадання відзиву спір буде вирішено судом за наявними у справі матеріалами відповідно до ч.2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України.

3. Відкласти підготовче засідання на 17.04.2025 о 14:00 год. Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Донецької області за адресою: м. Харків, пр.Науки, 5, зал № 104-А.

4. Підготовче засідання 17.04.2025 провести в режимі відеоконференції.

5. Повідомити учасників справи про дату, час і місце проведення підготовчого засідання.

6. Роз`яснити позивачу доцільність здійснення перекладу цієї ухвали на російську мову з нотаріальним засвідченням правильності перекладу та надіслання документів у справі відповідачу на адресу посольства Російської Федерації у державі, де наявна така установа, за вибором позивача; докази такого направлення разом з примірником направлених документів надати до матеріалів справи (за наявності).

Ухвала набирає законної сили 13.03.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя К.І. Аксьонова