Ухвала суду № 125834716, 14.03.2025, Соснівський районний суд м. Черкас

ЄУ № 712/2442/25

Провадження №1-кс/712/1250/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 712/2442/25 (провадження № 1-кс/712/1034/25) за клопотанням старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 6202410010000055 від 23.01.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2025 року слідчим суддею ОСОБА_3 , у відповідності до вимог ч.1 ст. 75 КПК України, заявлено самовідвід у справі № 712/2442/25 (провадження № 1-кс/712/1034/25), який обґрунтовано тим, що їй в порядку автоматизованого розподілу справ між суддями було розподілено клопотання старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 6202410010000055 від 23.01.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 190 КК України. Зі змісту клопотання вбачається, що слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, на яких наявний рукописний текст, що містить прізвище « ОСОБА_5 », виконаний особисто суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 . Враховуючи, що ОСОБА_6 є суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 у відставці, з метою уникнення будь-яких сумнівів у об`єктивності та неупередженості суддя ОСОБА_3 заявляє собі самовідвід від розгляду клопотання слідчого.

Дослідивши заяву про самовідвід, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 5 ст. 9 КПК України кримінально-процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а тому рішення Європейського суду є обов`язковими для виконання судами України.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд.

Згідно з п. 12 висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінюваності суддів (далі - Висновок), судова незалежність передбачає повну неупередженість з боку суддів. При розгляді справи між будь-якими сторонами судді повинні бути неупередженими, тобто вільними від будь-яких зв`язків, прихильностей, необ`єктивності, які впливають або можуть створювати враження впливу на спроможність суддів здійснювати судочинство незалежно. У цьому розумінні судова незалежність є розвитком основоположного принципу, згідно з яким «жодна особа не може бути суддею у своїй справі». Значущість цього принципу виходить за межі окремої судової справи та її сторін. Судовій владі повинні довіряти не лише сторони окремої справи, але й суспільство в цілому. Таким чином, суддя не просто насправді повинен бути вільним від будь-яких зв`язків, симпатій, упередженості, він чи вона також повинні вважатися вільними від цього з точки зору розсудливого спостерігача. У протилежному випадку, довіру до судової влади може бути підірвано.

В пункті 11 Висновку зазначено, що ця незалежність повинна існувати стосовно як суспільства в цілому, так і сторін будь-якої судової справи, в якій судді повинні винести рішення.

Виходячи з вказаної норми закону, в даному випадку достатньою підставою для відводу судді є не доведений факт упередженості чи необ`єктивності судді, а наявність обґрунтованого об`єктивними обставинами припущення, що суддя в силу дії певних чинників не може зберегти безсторонність.

Відповідно до п. 1.1. Бангалорських принципів поведінки судді, суддя повинен здійснювати свою судову функцію незалежно, виходячи виключно з оцінки фактів, відповідно до свідомого розуміння права, незалежно від будь-якого стороннього впливу, спонукань, тисків, погроз або втручання, прямого чи опосередкованого, здійснюваного з будь-якої сторони та маючого на меті будь-які цілі.

Згідно ст. 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді.

Неупередженість є необхідною умовою виконання суддею своїх обов`язків.

Із практики Європейського суду з прав людини випливає, що важливим питанням є питання довіри, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві (рішення Європейського суду по справі «Білуха проти України» від 09.11.2006 року).

Згідно зч.1ст.75КПК України,слідчий суддяне можебрати участьу кримінальномупровадженні,якщо вінє заявником,потерпілим,цивільним позивачем,цивільним відповідачем,близьким родичемчи членомсім`ї слідчого,прокурора,підозрюваного,обвинуваченого,заявника,потерпілого,цивільного позивача,цивільного відповідача;якщо вінбрав участьу цьомупровадженні яксвідок,експерт,спеціаліст,представник персоналуоргану пробації,перекладач,слідчий,прокурор,захисник абопредставник; якщовін особисто,його близькіродичі чичлени йогосім`ї заінтересованів результатахпровадження; занаявності іншихобставин,які викликаютьсумнів уйого неупередженості; у випадку порушення встановленогочастиною третьою статті 35цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

За наявності таких обставин слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід, як це передбачено ч.1 ст.80 КПК України.

Враховуючи, що дана заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 належно мотивована, клопотання старшого слідчого ОСОБА_4 стосується ОСОБА_6 , яка є суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 у відставці, що дійсно може викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості слідчого судді при розгляді нею вказаного клопотання, а тому заява про самовідвід слідчого судді є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) слідчого судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому судді.

З метою запобігання виникнення сумнівів в неупередженості, безсторонності та об`єктивності слідчого судді ОСОБА_3 , керуючись принципами справедливості, добросовісності та розумності, необхідно задовольнити заяву про самовідвід, а справу № 712/2442/25 (провадження № 1-кс/712/1034/25) передати для розгляду іншому слідчому судді Соснівського районного суду м.Черкаси, в порядку ст. 35 КПК України.

Керуючись ст.ст.75, 80-82 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 712/2442/25 (провадження № 1-кс/712/1034/25) за клопотанням старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 6202410010000055 від 23.01.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 190 КК України, задовольнити.

Клопотання старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 6202410010000055 від 23.01.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 190 КК України, справа № 712/2442/25 (провадження № 1-кс/712/1034/25), передати для розгляду іншому слідчому судді Соснівського районного суду м. Черкаси, в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1