Рішення № 125833775, 14.03.2025, Корецький районний суд Рівненської області

Cправа № 563/197/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2025 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Сірака Д.Ю.

секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.

за участю: представника заявника, адвоката Вакуліча Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою вказуючи, що в лютому 2025 року звернувся до ГУ ПФУ в Рівненській області (Корецького відділу) за консультацією про призначення пенсії. Під час ознайомлення із документами, спеціаліст ГУ ПФУ повідомив про наявність невідповідності записів у його правовстановлюючих документах. Так, у Архівних довідках № 77/01-12 від від 29 січня 2025 року та № 78/01-12 від 30 січня 2025 року, його ім`я та по батькові вказано із застосуванням скорочень, в трудовій книжці колгоспника НОМЕР_1 його ПІБ вказані російською мовою. Таким чином, особисті дані вказані в архівних довідках не співпадають з його паспортними даним. Зважаючи на вищезазначене, вимушений звернутись до суду, оскільки встановлення факту належності документів потрібне йому для підтвердження трудового і соціального стажу, відповідно для реалізації свого права на пенсійне забезпечення.

Заявник в судове засідання не прибув, його представник, адвокат Вакуліч Ю.І. в судовому засіданні повністю підтримав заявлені вимоги та просив суд їх задоволити.

ГУ ПФУ в Рівненській області явки свого представника в судове засідання не забезпечено та жодних заяв по суті справи до суду не надано. Про дату, час та місце розгляду справи ГУ ПФУ було повідомлено у встановленому законом порядку.

Враховуючи вимогист. 223 ЦПК України, суд визнав за можливе здійснити розгляд справи без участі заінтересованої особи за наявними в матеріалах справи доказами.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні розповів, що заявника знає від самого дитинства. Свого часу разом навчалися в школі, а пізніше працювали в колкоспі с. Топча, де він працював заправщиком, а заявник водієм.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні засвідчив, що заявник дійсно працював у колгоспі в с. Топча, яке за час свого існування тричі перейменовувалось "ім. Котовського", КСП "Топчанське" та СВК "Верес". Інших працівників з таким же прізвищем, іменем та по батькові, як у заявника в господарстві не було, достеменно знає про це, оскільки був головою колгоспу на той час.

Вислухавши пояснення представника заявника та показання свідків, дослідивши письмові докази, суд дійшов переконання, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно з паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 , заявник значиться як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Трудова книжка колгоспника НОМЕР_1 видана на ім`я « ОСОБА_4 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , дата заповнення 09 липня 1980 року.

Зі змісту Архівної довідки № 77/01-12, що була видана 29 січня 2025 року Архівним відділом Корецької міської ради, встановлено, що ОСОБА_1 (так зазначено в книгах обліку трудового стажу за 1980-1993 роки), ОСОБА_1 (так зазначено в книгах обліку трудового стажу за 1994-1997 роки) дійсно працював в колгоспі ім. Котовського, з 1994 року - КСП «Топчанське», с. Топча Корецького району Рівненської області та вказано його кількість відпрацьованих людино-днів за 1980-1997 роки.

Згідно з Архівною довідкою № 78/01-12, що була видана 30 січня 2025 року Архівним відділом Корецької міської ради, ОСОБА_1 (так зазначено в книгах обліку заробітної плати за 1998 рік), ОСОБА_1 (так зазначено в книгах обліку заробітної плати за 1999 рік) дійсно працював в КСП «Топчанське» с. Топча Корецького району Рівненської області та зазначено кількість відпрацьованих людино-днів за 1998-1999 роки.

Відповідно до ч. 1ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Пункт 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК Українивстановлює, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" № 5 від 31 березня 1995 рокупередбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Встановлення вказаного факту необхідне заявникові для реалізації його права на отримання пенсії. У позасудовому порядку усунути недоліки заявник не має можливості.

Стаття 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення»визначає, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 18 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженогопостановою № 637 Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року, за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Таким чином, з огляду на зміст досліджених письмових доказів та показання свідків, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 дійсно належать зазначені архівні довідки, тому заява підлягає до задоволення.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.4,81,263-265,293,315 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву задоволити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Архівної довідки № 77/01-12 від 29 січня 2025 року та Архівної довідки № 78/01-12 від 30 січня 2025 року, що були видані Архівним відділом Корецької міської ради.

Рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, код ЄДРПОУ: 21084076, м. Рівне, вул. Олександра Борисенка, буд. 7.

Суддя: