Рішення № 125831619, 10.03.2025, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області)

Справа № 171/2425/24

Номер провадження 2-о/184/39/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 рокум. Покров

Орджонікідзевський міськийсуд Дніпропетровськоїобласті ускладі:головуючого суддіТомаша В.І.,за участюсекретаря судовогозасідання Поліщук О.А.,розглянувши ум.Покров цивільнусправу зазаявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Зеленодольська міська рада про встановлення факту родинних відносин, факту належності заповіту та факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 через представниказвернувся досуду ззаявою про встановлення факту родинних відносин, факту належності заповіту та факту належності правовстановлюючого документу,

Заявлені вимоги мотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявника ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно за заповітом. Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії 22 квітня 2024 року приватним нотаріусом Романченко Ю.В. нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину за вищевказаним заповітом на земельну ділянку, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 6521884000:11:039:0025, після смерті ОСОБА_2 було відмовлено. В постанові нотаріуса вказано, що для отримання спадщини заявнику необхідно встановити факт родинних відносин, факт належності заповіту та факт належності правовстановлюючого документу на земельну ділянку.

ОСОБА_1 просить встановити факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір`ю ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити факт належності ОСОБА_2 заповіту посвідченого ОСОБА_3 , секретарем виконавчого комітету Мар`янської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області 06 березня 2006 року, за реєстровим номером № 44 складеного від імені ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити факт належності ОСОБА_2 державного акту на право власності на земельну ділянку площею 4,353 га за кадастровим номером 6521884000:11:039:0025, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва серії ХС №015387 зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі начальником районного відділу земельних ресурсів Високопільської райдержадміністрації Т.О. Музичко за №781 від 14 вересня 2003 року.

Від заявника та його представника надійшла заява в якій справу просять слухати без їх участі, заявлені вимоги підтримують.

Від заінтересованої особи надійшла заява згідно якої проти задоволення позовних вимог не заперечують.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про задоволення заявлених вимог, виходячи з наступного.

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії 22 квітня 2024 року приватним нотаріусом Романченко Ю.В. у видачі свідоцтва про право на спадщину за вищевказаним заповітом на земельну ділянку, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 6521884000:11:039:0025, після смерті ОСОБА_2 було відмовлено.

Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії зазначено, що спадкоємець не може належним чином підтвердити факт родинних відносин зі спадкодавицею, оскільки мають місце розбіжності в написанні його прізвища в його паспорті та прізвища його матері в його свідоцтві про народження « ОСОБА_4 » та прізвища і прізвища його матері в актовому записі про його народження « ОСОБА_5 ». Крім того мають місце розбіжності в написанні по-батькові спадкодавиці в заповіті - « ОСОБА_6 » та свідоцтві про смерть « ОСОБА_7 ». Також спадкоємець не може належним чином підтвердити факт належності спадкового майна померлій, в зв`язку із розбіжностями в написанні прізвища та по-батькові власника земельної ділянки, зазначеного в державному акті «Северин ОСОБА_8 » та спадкодавиці у свідоцтві про смерть « ОСОБА_9 ».

Щодо факту того що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір`ю ОСОБА_1 суд виходить з наступного.

Згідно свідоцтва про народження № НОМЕР_1 прізвище ім`я та по батькові матері заявника « ОСОБА_10 » (мовою оригіналу).

Свідоцтвом про смерть № НОМЕР_2 підтверджується, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 .

Правовстановлюючий документ яким підтверджувалось право власності спадкодавиці на земельну ділянку кадастровий № 6521884000:11:039:0025 виданий на ім`я « ОСОБА_11 », яка згідно вказаного акту проживає в с. Мар`янське.

Таким чином факт родинних відносин підтверджується спільним іменем та по-батькові спадкодавиці та іменем по- батькові матері спадкоємця в свідоцтві про його народження.

Вказаний факт підтверджується також співпадінням віку спадкодавиці згідно свідоцтва про одруження № НОМЕР_3 , свідоцтві про народження № НОМЕР_1 , а саме 1936 рік та віком в якому померла спадкодавиця 87 років (в 2023 році), що свідчить про 1936 рік народження померлої (2023 -87 років = 1936 рік). Доказом зазначеного факту є також однакова адреса спадкоємця та заповідача с. Мар`янське.

Розглядаючи вимогу про встановлення факту належності заповіту суд виходить з такого.

Частиною другою ст. 315 ЦПК України передбачена можливість звернутись до суду з заявою про встановлення інших фактів якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Викладене підтверджується і постановою Верховного Суду від 22 серпня 2018 року в справі № 363/214/17-ц відповідно до якої зазначено, що водночас положення частини другої названої статті (315 ЦПК України), а саме те, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення дає підстави стверджувати, що зазначений перелік не є вичерпним та підлягає розширеному тлумаченню.

Помилка в написанні по батькові спадкодавиці може бути виправлена шляхом встановлення факту що має юридичне значення, оскільки вказана помилка не позбавляє права та можливості отримати спадщину в позасудовому порядку шляхом видачі свідоцтва про право на спадщину (тобто немає необхідності в визнанні права власності на спадкове майно в судовому порядку), помилкове написання в заповіті прізвища, ім`я чи по батькові спадкоємця також не створює подвійного розуміння волі заповідача і не вимагає від суду застосування інтелектуально-розумового процесу тлумачення заповіту, оскільки тлумачення заповіту зумовлюється суперечностями та неточностями, що ускладнюють розуміння останньої волі заповідача, яке в даному випадку відсутнє (Мала Енциклопедія Нотаріуса №5 (95), жовтень, 2017).

Таким чином вказана помилка може бути усунута шляхом встановлення факту належності заповіту (зразки судової практики додаються).

В матеріалах спадкової справи № 62/02-31 після смерті ОСОБА_2 міститься оригінал її заповіту посвідченого ОСОБА_3 , секретарем виконавчого комітету Мар`янської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області 06 березня 2006 року № 44.

Згідно вказаного заповіту все своє майно спадкодавиця заповіла ОСОБА_1 .

Факт того, що заповіт від імені спадкодавиці складено на користь саме « ОСОБА_1 » підтверджується однаковим прізвищем із прізвищем спадкоємця в паспорті НОМЕР_4 та зазначеному раніше заповіті, може бути підтверджений співпадінням дати народження спадкоємця в заповіті та паспорті № НОМЕР_5 .

Також по - батькові спадкодавиці, як « ОСОБА_12 », (українською мовою) є похідним від імені « ОСОБА_13 », рідше « ОСОБА_12 » ( ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ), відповідно до словника довідника «Власні імена людей» від 1986 року за виданням Київ «Наукова думка» , російською мовою трактується, як одне спільне ім`я « ОСОБА_16 ». Тобто можна зробити висновок, що при перекладі з російської мови на українську мову по батькові спадкодавиці було допущено технічну помилку.

Таким чином суд приходить до висновку про обґрунтованість даної вимоги.

Щодо помилки в написанні прізвища спадкодавиці в державному акті на право власності на земельну ділянку суд зазначає наступне.

Спадкодавиця є власницею земельної ділянки площею 4,353 га, кадастровий номер 6521884000:11:039:0025, що розташована за адресою: Орлівська сільська рада Високопільського району Херсонської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ХС №01537 від 14 вересня 2003 року зареєстрований начальником районного відділу земельних ресурсів Високопільської райдержадміністрації Т.О. Музичко за №781.

У державному акті на право власності на земельну ділянку прізвище спадкодавиці вказано як « ОСОБА_5 », хоча 13 червня 2000 року спадкодавиця отримала паспорт громадянина України серії НОМЕР_6 виданий Апостолівським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, де прізвище отримувача на українській мові зазначено, як « ОСОБА_4 ». На момент отримання державного акту на право власності на земельну ділянку, а саме: державний акт на право власності на земельну ділянку був виданий «Северин Надії Євгеніївні» 14 вересня 2003 року та зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №781 спадкодавиця вже отримала паспорт громадянина України, як « ОСОБА_17 ».

Таким чином, при видачі державного акту на право власності на земельну ділянку, було допущено технічну помилку у написанні прізвища власника, а саме замість - « ОСОБА_4 », зазначено - « ОСОБА_5 ».

Отже вказаний факт підтверджується однаковим ім`я та по батькові, однаковою адресою проживання спадкодавця та власника земельної ділянки.

Керуючись ст. ст. 4,5,28,174,175 Цивільного процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 ,заінтересована особа:Зеленодольська міськарада провстановлення фактуродинних відносин,факту належностізаповіту тафакту належностіправовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір`ю ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити факт належності ОСОБА_2 заповіту посвідченого Скрипник В.М., секретарем виконавчого комітету Мар`янської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області 06 березня 2006 року, за реєстровим номером № 44 складеного від імені ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити факт належності ОСОБА_2 державного акту на право власності на земельну ділянку площею 4,353 га за кадастровим номером 6521884000:11:039:0025, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва серії ХС №015387 зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі начальником районного відділу земельних ресурсів Високопільської райдержадміністрації Т.О. Музичко за №781 від 14 вересня 2003 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 10.03.2025 року.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш