Ухвала суду № 125831354, 13.03.2025, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/1205/25

провадження № 1-кс/208/1124/25

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження за скаргою

13 березня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Карабан І.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність дізнавача, -

ВСТАНОВИЛА:

11березня 2025року доЗаводського районногосуду м.Дніпродзержинська Дніпропетровськоїобласті через системуЕлектронний суднадійшла вищезазначенаскарга. Зазмістом зазначеної скаргиїї автор ставить вимоги: визнати бездіяльність слідчого Кам`янськогоРУП в частині порушенняправа наотримання пам`ятки потерпілоїособи,за фактомне залученняГО «Сонячнийсвіт»,як потерпілу юридичну особу докримінального провадження,внесеного доЄРДР за№ 42024042050000038,а такожвизнати потерпілоюособу ОСОБА_2 таорганізацію «Сонячнийсвіт». Доскарги долученакопія заяви прозалучення довпровадження якпотерпілого за підписом голови правління громадськоїорганізації ТрофімоваМ.О.,що адресована до Офісу Генерального прокурора, Дніпровськоїобласної прокуратурита Кам`янськоїокружної прокуратури, копіялиста за підписом заступникакерівника Кам`янськоїокружної прокуратури,яким звернення головиправління ГЛ«Сонячний світ»Трофімова М.О.скеровано до начальника СВКам`янського РУПГУНП вДніпропетровській областіта копіяпротоколу №49 загальнихзборів дитячоїгромадської організації «Сонячнийсвіт» від05березня 2022року.

Вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою, слідчий суддя зазначає таке:

Кримінальним процесуальним законодавством України до повноважень слідчих суддів віднесено здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні.

До компетенції слідчого судді за Кримінально-процесуальним кодексом України належать три групи питань: розгляд клопотань та надання дозволу на проведення слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій, які обмежують права і свободи людини та контроль за їх провадженням; надання дозволу на застосування та контроль застосування запобіжних та інших заходів кримінально-процесуального примусу; розгляд скарг на дії (бездіяльність) та рішення слідчого та прокурора.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано главою 26 Кримінального процесуального кодексу України .

Відповідно до частини 1 ст.303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, що можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Бездіяльність щодо невручення пам`ятки потерпілому про права та обов`язки не відповідає вищезазначеним критеріям, оскільки нормами КПК не встановлені строки таких дій.

Із скарги ОСОБА_1 вбачається, що питання яке ініціює автор, не може бути предметом оскарження в порядку ст..303 КПК України, оскільки бездіяльність щодо невручення пам`ятки потерпілому про права та обов`язки не відповідає вищезазначеним критеріям, оскільки нормами КПК не встановлені строки таких дій.

Предметом оскарження слідчому судді може бути рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілим. ( п.5 ч.1 ст.303 КПК України).

Проте ні зі змісту скарги, ні доданих до неї матеріалів не можливо встановити, що відповідною посадовою особою, яка уповноважена приймати таке процесуальне рішення, було відмовлено в визнанні потерпілим ГО «Сонячний світ» на підставі заяви від 29.01.2025.

За змістом ст.55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. При цьому вказаною статтею не передбачена обов`язок визнавати особу потерпілою у разі звернення з відповідними заявами. Водночас передбачено винесення вмотивованої постанови слідчим або прокурором про відмову у визнанні потерпілим, яка і може бути оскаржена слідчому судді.

Проте відомості про таке процесуальне рішення, як вже зазначалося, відсутні як в скарзі, так і в доданих до неї документах.

Відповідно до ч. 4 ст.304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Отже у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність дізнавача (слідчого), слід відмовити.

Крім того, слід зазначити, що скарга подана ОСОБА_1 , який не зазначає свій статус за змістом скарги, та долучаючи до скарги копію протоколу № 49 загальних зборів дитячої громадської організації «Сонячний світ» від 05 березня 2022 року, відповідно до якої ОСОБА_1 є членом правління цієї організації.

Разом з тим, вказаний протокол не містить відомості, щодо повноважень Кожушко М.М., як член правління громадської організації, може представляти інтереси цієї організації.

Відповідно до ч.2 ст.58 представником юридичної особи, яка є потерпілим, може бути її керівник, інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю, а також особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.3 цієї ж статті визначено, що повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:

1) документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, - якщо представником потерпілого є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні;

2) копією установчих документів юридичної особи - якщо представником потерпілого є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа;

3) довіреністю - якщо представником потерпілого є працівник юридичної особи, яка є потерпілою.

Враховуючи наведене, повноваження Кожушка М.М., як представника потерпілого, не підтверджені належними документами, що відповідно п.1 ч.2 ст.304 КПК України є підставою для повернення скарги.

Проте, враховуючи, що наявні підстави для відмови у відкритті провадження, то повертати зазначену скаргу з вищезазначених підстав, є недоцільним.

Враховуючи викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність дізнавача.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя І.І.Карабан