Ухвала суду № 125831098, 13.03.2025, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/6294/24

Провадження № 2/211/329/25

У Х В А Л А

іменем України

13 березня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н.О.,

при секретарів Зоріній С.М.,

у відсутність сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовному провадження в м. Кривий Ріг цивільну справу за позовною заявою Донецького державного університету внутрішніх справи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не виконання договірних зобов`язань,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, через систему "Електронний суд", звернувся з вказаним позовом до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та просить суд стягнути з відповідача на користь Донецького державного університету внутрішніх справ заборгованість за невиконання договору № 161/09-23 від 20.09.2023 про розстрочення платежу витрат на утримання у сумі 158674,47 грн. Позов мотивований тим, що 20 вересня 2023 року Донецький державним університет внутрішніх справ уклав з громадянкою України, ОСОБА_1 , договір № 161/09-23 про розстрочення платежу витрат на утримання на 12 (дванадцять) місяців.

Згідно з п. 1.1. Договору ДонДУВС надає ОСОБА_1 розстрочку на відшкодування витрат, пов`язаних з її утриманням у ДонДУВС строком на 12 (дванадцять) календарних місяців з 19 липня 2022 року до 18 липня 2023 року.

Відповідно до п. 1.2. Договору заборгованість ОСОБА_1 , пов`язана з утриманням її у закладі вищої освіти, на дату підписання Договору, складала 158 674,47 грн. (сто п`ятдесят вісім тисяч шістсот сімдесят чотири гривні 47 копійок).

Пунктом 1.3. Договору передбачено, що ОСОБА_1 заборгованість погашає до 30 числа кожного місяця рівними частинами, за графіком вказаним у дану пункті Договору, починаючи з місяця в якому укладено Договір.

Строк вказаний у Договорі становить з 20.09.2023 р. до 19.09.2024 р. та сума платежів на погашення заборгованості по Договору складає: перший місяць платіж у розмірі 12 924,47 грн, всі наступні місяці платіж у розмірі по 13 250,00грн.

19.09.2024 року сплинув останній строк належної сплати заборгованості Відповідача на користь Позивача.

Відповідно до п. 2.1. Договору, цей Договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за Договором.

Відповідач всупереч умов вказаного Договору, не здійснив своєчасну сплату розстрочених сум, свої зобов`язання не виконав у повному обсязі, сума витрат пов`язаних з утриманням у ДонДУВС не погашена.

Згідно укладеного Договору, між ДонДУВС та ОСОБА_1 , станом на момент звернення Позивача до суду, заборгованість Відповідача перед ДонДУВС складає 158 674,47 грн (сто п`ятдесят вісім тисяч шістсот сімдесят чотири гривні 47 копійок), яка ОСОБА_1 визнана в повному обсязі, шляхом підписання повідомлення про відшкодування особами витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання та укладанням Договору № 161/09-23 від 20.09.2024р.

Відповідач всупереч умов вказаного договору, не забезпечив своєчасну сплату розстрочених сум, свої зобов`язання не виконав в повному обсязі, сума витрат пов`язаних з утриманням не погашена. Заборгованість відповідача ОСОБА_1 становить 158674,47 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь.

Ухвалою суду від 07.10.2024 року провадження по справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження.

20.11.2024 року через систему «Електронний суд» від представника відповідача адвоката Євтушенко А.І. до суду надійшов відзив на позовну заяву. У задоволенні позову просила відмовити в повному обсязі, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_1 вступила на навчання в ДонДУВС за пільговою категорією квотою як дитина, позбавлена батьківського піклування.

Оскільки сторони не з`явились у судове засідання, то відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Судом встановлені наступні обставини справи.

Відповідно до частини першоїстатті 19 ЦПК Українисуди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність спору щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів у будь-яких правовідносинах, крім випадків, коли такий спір вирішується за правилами іншого судочинства, а по-друге, спеціальний суб`єктний склад цього спору, в якому однією зі сторін є, як правило, фізична особа.

Отже, в порядку цивільного судочинства можуть розглядатися будь-які справи, в яких хоча б одна зі сторін є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства, а предметом позову є цивільні права, які, на думку позивача, є порушеними, оспореними чи невизнаними.

Предметна юрисдикція - це розмежування компетенції цивільних, кримінальних, господарських та адміністративних судів. Кожен суд має право розглядати і вирішувати тільки ті справи (спори), які віднесені до їх відання законодавчими актами, тобто діяти в межах встановленої компетенції (постанова Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2019 року у справі № 712/9272/17, провадження № 14-345цс19).

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконаннямтакою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи (пункти 1, 2 частини першоїстатті 4 КАС України).

Відповідно до пункту 17 частини першоїстатті 4 КАС Українипублічна служба - це діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Суб`єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду у випадках, передбаченихКонституцієюта законами України (частина третястатті 5 КАС України).

Згідно із частиною першоюстатті 19 КАС Україниюрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спорах між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень.

Відповідно до частини першоїстатті 17 Закону України від 02 липня 2015 року № 580-VIII «Про Національну поліцію»поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Відповідно до частин четвертої, п`ятоїстатті 74 Закону України «Про Національну поліцію»особи, які навчаються за державним замовленням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, у разі дострокового розірвання контракту про здобуття освіти з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першоїстатті 77 цього Закону, а також поліцейські, звільнені зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення вищезазначених навчальних закладів з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першоїстатті 77 цього Закону, відшкодовують Міністерству внутрішніх справ України витрати, пов`язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. У разі відмови від добровільного відшкодування витрат, зазначених у частині четвертій цієї статті, таке відшкодування здійснюється в судовому порядку.

Згідно із пунктами 3-8 Порядку утриманням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України від 12 квітня 2017 року № 261відшкодування здійснюється в розмірі витрат, пов`язаних з: грошовим, продовольчим, речовим, медичним забезпеченням; оплатою комунальних послуг та спожитих енергоносіїв (тепло-, водопостачання, водовідведення, електроенергія). Витрати відшкодовуються особою в повному розмірі за весь період її фактичного навчання. Після видання наказу про звільнення (відрахування з вищого навчального закладу) особи керівник органу поліції (вищого навчального закладу) або за його дорученням інша посадова особа видає зазначеній особі під підпис повідомлення із зобов`язанням протягом 30 діб з моменту отримання повідомлення відшкодувати МВС витрати із зазначенням їх розміру та реквізитів розрахункового рахунка для перерахування коштів. Таке повідомлення може бути надіслано особі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення за останнім місцем реєстрації, зазначеним у матеріалах її особової справи. У разі звільнення особи до відпрацювання нею трьох років після закінчення вищого навчального закладу орган поліції, в якому особа проходила службу, невідкладно повідомляє про це вищому навчальному закладу, в якому особа навчалася. Особа має право здійснити відшкодування витрат з розстроченням платежу до одного року. У такому випадку особа укладає з вищим навчальним закладом, у якому вона навчалася, договір у письмовій формі, де зазначаються строки та розміри платежів. Примірна форма договору затверджується МВС. Сума відшкодованих витрат зараховується до спеціального фонду державного бюджету і використовується відповідно до кошторису МВС. У разі відмови від добровільного відшкодування витрат, а також у разі порушення особою умов договору, укладеного відповідно до пункту 6 цього Порядку, таке відшкодування здійснюється в судовому порядку. Претензійно-позовну діяльність провадить вищий навчальний заклад, у якому навчалася особа.

Спори, пов`язані з питаннями реалізації правового статусу особи, яка перебуває на посаді публічної служби, від моменту її прийняття на посаду і до звільнення з публічної служби, зокрема, й питаннями відповідальності за невиконання договору підготовки фахівця, що призвели до відшкодування фактичних витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі, навіть якщо подання відповідного позову про відшкодування витрат, відбувається після її звільнення з державної служби, підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства. У межах цивільного судочинства суд не може досліджувати та встановлювати правомірність дій, рішень чи бездіяльності службовця або посадовця (постанови Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі № 804/285/16, провадження № 11-699апп18, від 13 березня 2019 року у справі № 723/18/17, провадження № 14-563цс18).

Суд установив, що відповідач навчалась в Донецкому державному університеті внутрішніх справ. Наказом ДонДУВС від 13.09.2023 № 707 о\с 18.09.2023 звільнень за п. 7 ч.1 ст. 77 ( за власним бажанням ) Закону України «Про Національну поліцію».

Сума витрат, пов`язаних з утриманням ОСОБА_1 в Донецькому державному університеті внутрішніх справ, на день звільнення складає 158674,47 грн. 20 вересня 2023 року Донецький державним університет внутрішніх справ уклав з громадянкою України, ОСОБА_1 , договір № 161/09-23 про розстрочення платежу витрат на утримання на 12 (дванадцять) місяців.

Згідно з п. 1.1. Договору ДонДУВС надає ОСОБА_1 розстрочку на відшкодування витрат, пов`язаних з її утриманням у ДонДУВС строком на 12 (дванадцять) календарних місяців з 19 липня 2022 року до 18 липня 2023 року.

Відповідно до п. 1.2. Договору заборгованість ОСОБА_1 , пов`язана з утриманням її у закладі вищої освіти, на дату підписання Договору, складала 158 674,47 грн (сто п`ятдесят вісім тисяч шістсот сімдесят чотири гривні 47 копійок).

Отже, у відповідача виник обов`язок зі сплати витрат, пов`язаних з утриманням у Донецькому державному університеті внутрішніх справ, а спори, що виникають з цих правовідносин, підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства. Укладення договору про розстрочення сплати цих витрат змінює лише спосіб їх стягнення, проте не змінює їхню правову природу та підставу їх стягнення.

Договір про розстрочення сплати витрат, пов`язаних з утриманням у Донецькому державному університеті внутрішніх справ, самостійно не встановлює підстав виникнення обов`язку з відшкодування таких витрат, а лише підтверджує добровільну згоду сторін відтермінувати їх сплату, змінивши спосіб стягнення.

У постанові Верховного Суду від 13 квітня 2023 року у справі № 357/8587/22 (провадження № 61-2471св23) викладено висновок у аналогічні справі, що як у разі відмови від добровільного відшкодування фактичних витрат, пов`язаних з утриманням особи у Національній академії внутрішніх справ, так і в разі порушення особою умов договору про здійснення відшкодування з розстроченням платежу, такий спір є публічно-правовим та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Висновок суду узгоджується з висновками викладеними в постанові Верховного Суду від 23 червня 2023 року року у справі № 464/2800/22.

Подальший розгляд даної справи та ухвалення рішення по суті позовних вимог з порушенням предметної юрисдикції судів є підставою для скасування такого рішення на підставі ч.1 ст.377 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.5 ч.1 ст.7 ЗУ "Про судовий збір", ст.19 КАС України, ст.19, 255, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовною заявою Донецького державного університету внутрішніх справи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не виконання договірних зобов`язань.

Ухвала може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Н. О. Сарат