Ухвала суду № 125830785, 13.03.2025, Ратнівський районний суд Волинської області

Cправа № 168/1389/24

Провадження № 2/166/76/25

У Х В А Л А

іменем України

13 березня 2025 року с-ще Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О. З.,

з участю секретаря Приймачук О. М.,

розглянувши увідкритому судовому засіданнісправу запозовом ОСОБА_1 до Дубечненської сільської ради Ковельського району Волинської області, ОСОБА_2 ,третьої особи,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління Держгеокадастру у Волинській області про визнання в порядку спадкування за законом права на завершення приватизації та здійснення державної реєстрації права власності з отриманням витягу з Державного реєстру на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до відповідачів Дубечненської сільської ради, ОСОБА_2 ,третьої особи,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління Держгеокадастру у Волинській області ,в якому просить визнати за ним право на завершення приватизації та одержання правовстановлюючих документів про право власності(отримання Витягу з Державного реєстру речових прав)для здійснення державної реєстрації права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 0725082501:01:006:0034 біля будинку по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 ,яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 17.01.2025 відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 20.02.2025 року закрито підготовче провадження.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Позивач 28.02.2025 року скерував до суду заяву, у якій просив розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача Дубечненської сільської ради Ковельського району Волинської області Лавренюк Алла Анатоліївна у поданій заяві від 27.02.2025 року просила розгляд справи проводити у її відсутності, з позовом згідна.

Відповідач ОСОБА_2 у поданій до суду заяві від 28.02.2025 року позовні вимоги визнав, просив справу розглянути без його участі.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 , скерував 11.03.2025 року до суду клопотання, у якому не заперечив щодо розгляду справи без участі представника Головного управління Держгеокадастру у Волинській області та залишив питання щодо її врегулювання на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи , дійшов наступного.

Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Згідно до ч. 1, ч. 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За нормами ч.1 ст. 1258 ЦК України,спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу ( ч.2 ст. 1258 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

З матеріалів справи не вбачається, що ОСОБА_1 є спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки відповідно до довідки завідувача державної нотаріальної контори Хвещук А. В. № 609/02-14 від 24.09.2019 року відповідач ОСОБА_2 є єдиним спадкоємцем за законом після смерті мами ОСОБА_3 .

Таким чином , визнання позову відповідачами ОСОБА_2 , Дубечненською сільською радою суперечить закону і може порушити права, свободи чи інтереси інших осіб, а отже суд відмовляє у прийнятті визнання позову і продовжує судовий розгляд.

Згідно до п.4 ч.2 ст. 223 ЦПК України,суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Ухвалою суду від 17.01.2025 року витребувано з Старовижівськоїдержавної нотаріальноїконтори спадковусправу (належнимчином завіренікопії документів),заведену післясмертіОСОБА_3 ,яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ( спадкова справа:номер у Спадковому реєстрі 59203204, номер у нотаріуса 79/2016) .

Проте, зазначена ухвала суду нотаріусом не виконана, а тому судове засідання необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 84, 206,223, 258, 260-261 ЦПК України, суд ,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у прийнятті визнання позову відповідачами Дубечненською сільською радою Ковельського району Волинської області, ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_1 до Дубечненської сільської ради Ковельського району Волинської області, ОСОБА_2 ,третьої особи,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління Держгеокадастру у Волинській області про визнання в порядку спадкування за законом права на завершення приватизації та здійснення державної реєстрації права власності з отриманням витягу з Державного реєстру на земельну ділянку.

Відкласти судовий розгляд справи на 09 квітня 20205 року о 10:00 год.

Витребуватиіз Старовижівськоїдержавної нотаріальноїконтори спадковусправу (належнимчином завіренікопії документів),заведену післясмертіОСОБА_3 ,яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ( спадкова справа:номер у Спадковому реєстрі 59203204, номер у нотаріуса 79/2016) .

Встановити строк виконання цієї ухвали Старовижівській державній нотаріальній конторі до 09 квітня 2025 року.

Роз`яснити державному нотаріусу , що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/sud0313.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду О. З. Фазан