Постанова № 125829711, 14.03.2025, Борщівський районний суд Тернопільської області

Справа № 594/289/25

Провадження № 3/594/97/2025

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2025 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Головного управління ДПС у Тернопільській області ДПС України на:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жителя

АДРЕСА_1 , керівника СП «Ветакс»,

АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ,як керівникСП «Ветакс»,м.Борщів вул.Кондри,1Чортківського районуТернопільської області, порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, що призвело до порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, визначених п. 57.1 ст. 57, п.п. 266.10.1., п. 266.10. ст. 266, п. 124.1 ст. 124 розділу ІІ Податкового кодексу України, граничний термін сплати 29.10.2024, а сплачено 30.10.2024 та граничний термін сплати 29.01.2025, а сплачено 30.01.2025.

ОСОБА_1 в зал судового засідання не прибув, звернувся з заявою в якій просить розглянути протокол за його відсутності та врахувати, що фактично сплата грошового зобов`язання проведена повністю, з пропущенням строку на один день.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 163-2 КУпАП доведена матеріалами справи, а саме даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 27 лютого 2025 року; акті про результати камеральної перевірки щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість від 04 лютого 2025 року №1334/19-00-04-03/21143784.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.163-2 КУпАП.

Разом з тим, з урахуванням фактичних обставин справи, слід врахувати, що правопорушення вчинене вперше, є незначним, оскільки суми грошового зобов`язання сплачено повністю з пропущенням строку на один день, збитків державним чи суспільним інтересам не завдано.

Відповідно дост.22 КУпАПпри малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вищенаведені обставиниістотно знижуютьступінь суспільноїнебезпечності вчиненогоадміністративного правопорушення,тому вважаю,що дії ОСОБА_1 є малозначними і його слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1ст. 163-2 КУпАП відповідно дост. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ст.ст.283,284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити відадміністративної відповідальностіза вчиненняадміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 163-2 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП провадженням закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Чир П.В.