Рішення № 125827744, 10.03.2025, Кривоозерський районний суд Миколаївської області

537/5005/24

2/479/176/25

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

10 березня 2025 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

В складі : головуючої судді Репушевської О.В.;

за участі: секретаря судового засідання Рябощук О.В.,

розглянувши увідкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Криве Озеро в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №537/5005/24 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу),

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 23 серпня 2023 року о 22.15 в м.Кременчук сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: PEUGEOT 407, д.р.н. НОМЕР_1 та Toyota Camry, д.р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . 14 вересня 2023 року до ПАТ "HACK "ОРАНТА" із заявою звернувся власник пошкодженого транспортного засобу, з приводу виплати страхового відшкодування в зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, яка є страховим випадком відповідно до умов Договору страхування. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача, як водія автомобіля Toyota Camry, д.р.н. НОМЕР_2 , була застрахована в ПАТ "HACK"ОРАНТА" за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, ПАТ "HACK "ОРАНТА" виплатило страхове відшкодування в розмірі фактично завданих збитків, а саме - 16 435,05 грн.. Відповідно до постанови Крюківського районного суду м.Кременчука у справі №537/1520/23 - вина відповідача у вчиненні правопорушень, передбачених: ст.ст.122-4, 124 КУпАП, вважається доведеною повністю. Враховуючи, що відповідач виплату страхового відшкодування за вказаним страховим випадком не здійснив, позивач змушений звернутися до суду. Тому представник позивача просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "НАСК "ОРАНТА" страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 16 435,05 грн., а також витрати зі сплати судового збору.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, просив розглядати справу без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, відзив не надав, тому суд у відповідності до ст.280 ЦПК України, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Положеннями ч.2ст.223 ЦПК Українипідстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін, на підставі доказів, поданих разом із матеріалами позову, що відповідає положенням ст.ст.280,281 ЦПК України.

При цьому, оскільки в судове засідання сторони не з`явились, суд відповідно до ч.2ст.247 ЦПК України, проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

06 жовтня 2022 року між ОСОБА_2 та ПАТ "HACK "ОРАНТА", був укладенийдоговір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс №АТ/3257855, згідно якого забезпеченою: цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу є Toyota Camry, д.р.н. НОМЕР_2 .

Постановою Крюківського районного суду м.Кременчука у справі №537/1520/23 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до відповіді від НПУ, 23 серпня 2023 року о 22.15 год. в м.Кременчук сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: PEUGEOT 407, д.р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 , власник транспортного засобу ОСОБА_3 та Toyota Camry, д.р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , власник транспортного засобу ОСОБА_1 , страховиком зазначено ПАТ "НАСК "ОРАНТА".

14 вересня 2023 ОСОБА_1 звернувся до ПАТ "НАСК "ОРАНТА" із заявою про страхове відшкодування, винною особою зазначено ОСОБА_1 ..

Відповідно до даних страхового акту №ОЦВ-23-16-97814/1, розрахунку страхового відшкодування від 05 грудня 2023 вбачається, що сума страхового відшкодування складає 16 435,05 грн. (страхувальник ОСОБА_2 , транспортний засіб потерпілої особи - PEUGEOT 407, д.р.н. НОМЕР_1 , винна особа ОСОБА_1 , одержувач та власник ОСОБА_3 ).

Згідно з копією платіжної інструкції №61717 від 07 грудня 2023 ПАТ "НАСК "ОРАНТА" сплатило на рахунок ОСОБА_3 - 16 435,05 грн. (призначення платежу: страхове відшкодування ОСОБА_3 (2943005432) по Дог. №АТ-3257855 від 06 жовтня 2022 року, без ПДВ).

Положеннями ч.1ст.1166 Цивільного кодексу Українивизначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до положень ч.2 ст.1187ЦК Українишкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно положень п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до положень ч.1 ст.119 ЦКУкраїниособа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Положеннями ч.1 ст.22Закону України"Прообов`язковестрахування цивільно-правовоївідповідальності власниківназемних транспортнихзасобів" (далі-Закон Українивід 01 липня 2004 року) визначено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до положень абз."в" п.1 ч.1 ст.38 ЗУ "Про обов`язкове цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: якщо учасник після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Отже, законом прямо встановлено порядок стягнення коштів, виплачених страховиком на відшкодування шкоди особі потерпілій у ДТП, саме в порядку регресу.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 233/6517/16-ц від 03 жовтня 2019 року зазначено, що відповідно до частини першої ст.1191ЦК України регресне зобов`язання виникає лише у випадках, передбачених законом, і має похідний характер, оскільки підставою його виникнення є виконання іншою особою відповідного зобов`язання. Системний аналіз цієї норми дає підстави для висновку про її застосування за таких умов: право регресної вимоги до винної особи має третя особа після виконання нею зобов`язання перед потерпілим; регрес застосовується після припинення зобов`язання з відшкодування шкоди. Це положення законодавства передбачає перехід права вимоги регресу від однієї особи до іншої при виникненні деліктного (позадоговірного) зобов`язання, а саме із заподіяння шкоди. Регрес регулюється загальними нормами цивільного права. Підставою регресного позову є відповідальність заподіювача шкоди за завдану шкоду та факт виплати позивачем, що пред`явив регресну вимогу, певної грошової суми в рахунок відшкодування завданої шкоди.

У спростування зазначених представником позивача доводів відповідачем будь-яких доказів не надано.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, тому з ОСОБА_1 на користь ПАТ "НАСК "ОРАНТА" необхідно стягнути страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 16435,05 грн..

На підставі ст.141ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.2-13,259,263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу), - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" (код ЄДРПОУ 00034186) страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 16 435,05 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" (код ЄДРПОУ 00034186) витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028,00 грн..

Заочне рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченомуст.ст.273,289 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя :