Ухвала суду № 125827707, 14.03.2025, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 488/248/25

Провадження № 1-кп/487/474/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2025 м.Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі колегії: Головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , перевіривши в порядку підготовки до розгляду матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстр досудових розслідувань за №12023150000000390 від 02.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.307 КК України; ОСОБА_10 у скоєні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.307, ч.ч.2, 3 ст.307 КК України; ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду відповідно до ухвали Миколаївського апеляційного суду від 06.03.2025 надійшли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстр досудових розслідувань за №12023150000000390 від 02.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.307 КК України; ОСОБА_10 у скоєні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.307, ч.ч.2, 3 ст.307 КК України; ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Ухвалою суду від 13.03.2025 за вказаним обвинувальним актом призначено підготовче судове засідання на 18.03.2025.

Одночасно з обвинувальним актом до суду, прокурором подані клопотання про продовження строків дії запобіжних заходів обраних відносно обвинувачених.

Зокрема, клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8

13.03.2025, захисник обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_13 подала до суду заяву, відповідно до якої підготовче судове засідання, призначене на 18.03.2025 просила відкласти, у зв`язку з її неможливістю прибуття, по причині перебування на стаціонарному лікуванні.

Суд перевіривши матеріали обвинувавального акту та клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ч.1 ст..53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника.

Відповідно до положень ст.315 КПК України, розгляд клопотань прокурора, щодо обрання (продовження) строку дії запобіжного заходу відбувається з урахуванням правил Розділу ІІ КПК України.

За приписами ч.4 ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання підозрюваного (обвинуваченого) під вартою має бути розглянуто до закінчення строку дії попередньої ухвали, згідно з правилами передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Таким чином, за аналогією закону, клопотання про продовження строку дії запобіжного зщаходу, має бути розглянуто невідкладно (ст.186 КПК України).

За приписами ч.1 ст..52 КПК України участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою.

Строк дії запобіжного заходу обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_8 спливає 24.03.2025.

Враховуючи складність кримінального провадження, число обвинувачених (де`ять осіб шість з яких утримуються під вартою та двоє під домашнім арештом) та розгляд клопотань про продовження строку дії запобіжних заходів відносно яких заплановано у призначеному судовому засіданні., суд приходить до висновку, що у кримінальному провадженні є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії з розгляду клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу обраного обвинуваченому ОСОБА_8 ..

Захисник ОСОБА_13 завчасно повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання, до якого прибути не має можливості, про що особисто зазначила у заяві. Правом запросити захисника для участі у окремій процесуальній дії, ОСОБА_8 , враховуючи позицію його захисника, не скористався.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, щодо необхідності залучення захисника для здійснення захисту ОСОБА_8 при розгляді клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.49, 53 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,обвинуваченому ускоєнні кримінальногоправопорушення передбаченогоч.3ст.307КК Україниу кримінальномупровадженні внесеномудо ЄРДРза №12023150000000390від 02.08.2023захисника,з числаадвокатів Південногоміжрегіонального центруз наданнябезоплатної правничоїдопомоги дляпроведенняокремої процесуальноїдії,асамерозгляду у судовому засіданні 18.03.2025 о 10-00 годині клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали для виконання негайно направити до Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3