Постанова № 125827483, 14.03.2025, Радехівський районний суд Львівської області

ПОСТАНОВА

іменем України

14 березня 2025 рокуСправа №451/410/25 Провадження № 3/451/214/25

Суддя Радехівського районного суду Львівської області О. Куцик-Трускавецька, розглянула матеріали, які надійшли із Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Болозівка, Шумського районну, Тернопільської області, неодруженого, кухар відділення забезпечення 2 роти інженерної підтримки батальйону інженерної підтримки, молодший сержант військової служби за призовом під час мобілізації (на особливий період), на посаді перебуває із 05.02.2024, військовий квиток НОМЕР_2 виданий ІНФОРМАЦІЯ_2 від 10.11.1984,

за частиною 3 статті 172-20 КУпАП,

установила:

Відповідно до протоколу про військове адміністративне правопорушення в/ч НОМЕР_1 №133 від 12.03.2025 ОСОБА_2 згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 35 від 04.02.2024 року, перебуває в зоні територіальної оборони № НОМЕР_3 , в пункті постійної дислокації батальйону інженерної підтримки.

11.03.2025 о 17:30 у пункті постійної дислокації підрозділу батальйону інженерної підтримки на об?єкті « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АДРЕСА_1 , тимчасово виконуючим обов?язки командира 1 роти інженерної підтримки батальйону інженерної підтримки військової частини НОМЕР_1 старшим лейтенантом ОСОБА_3 та сержантом ОСОБА_4 , був виявлений молодший сержант ОСОБА_5 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нечітку вимову, почервоніння очей, порушення мовлення та різкий запах алкоголю з порожнини рота. У супроводі сержанта ОСОБА_4 молодший сержант ОСОБА_5 був скерований до КНП Сокальської РЛ для проведення опосвідчення на стан алкогольного сп`яніння.

По прибуттю до КНП Сокальської РЛ у результаті опосвідчення був встановлений діагноз «Алкогольне сп`яніння», встановлено факт наявності етанолу в організмі у кількості 2.504% та надано висновок №56 від 11.03.2025, вчинивши правопорушення, передбачене частиною 3 статті 173-20 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, на виклик суду не з`явився. Скерував на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вину у вчиненні інкримінованого йому діяння визнав, просить суд суворо не карати та розтермінувати виплату штрафу на 6 місяців(а.с.7).

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали доходить висновку, що в діях ОСОБА_6 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП, виходячи з такого.

Кодексом України про адміністративні правопорушеннявизначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно достатті 9КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до пункту 14 частини 1 статті 255 КУпАП командири (начальники) військових частин (установ, закладів), командири підрозділів, які уповноважені на те командирами (начальниками) військових частин (установ, закладів), мають право складати протоколи про військові адміністративні правопорушення, на основі суворого додержання вимог законодавства, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до вимог статей 245, 280 та 256 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам суд повинен надати належну оцінку.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про оборону України» з моменту введення в дію Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» № 69/2022 від 24.02.2022 в Україні діє особливий період.

Статтею 26 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України передбачено, що військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення чи провини несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільну-правову та кримінальну відповідальність згідно із законом.

Відповідно до диспозиції частини 3 статті 172-20 КУпАП адміністративним правопорушенням є дії, передбачені частинами першою цієї статті (Розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння ) або другою цієї статті (Участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов`язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів), вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Згідно ізкопією витягуіз наказукомандира військовоїчастини НОМЕР_1 (постройовій частині)№35від 04.02.2024 солдат ОСОБА_1 призначений на посаду старшого стрільця 1 віділення охорони 3 взводу охорони 1 роти охорони 4 батальйону охорони, за посадою командира відділення начальника електростанції монтажного відділення 2 інженерно- інженерно-позиційного взводу 2 роти інженерної підтримки батальйону інженерної підтримки, ВОС 659182Т/491, відтак перебуває на військовій службі, а отже є суб`єктом адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_6 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП, окрім самого протоколу в/ч НОМЕР_1 №133 від 12.03.2025, доведена:

висновком лікаря щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного та іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №56 від 11.03.2025, з якого видно, що ОСОБА_2 на момент огляду перебував в стані алкогольного сп`яніння, 2.504% (а.с.8);

поясненнями командира інженерно-саперного взводу 1 роти інженерної підтримки батальйону інженерної підтримки ст. лейтенанта ОСОБА_7 від 26.04.2024; по суті адміністративного правопорушення;

поясненнями командира 3-го інженерно-саперного відділення від 12.03.2025 ОСОБА_8 по суті адміністративного правопорушення(а.с.4);

поясненнями командира 2-го інженерно-саперного взводу від 12.03.2025 ОСОБА_9 по суті адміністративного правопорушення(а.с.5);

поясненнями та заявою солдата ОСОБА_10 , які узгоджуються між собою, та підтверджують обставини викладені у протоколі про військове адміністративне правопорушення, та у яких останній свою вину у вчиненому правопорушенні визнав(а.с.6,7).

Проаналізувавши вищевказані документи, суддя доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які підтверджують існування обставин, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, отримані у порядку, передбаченому законом, уповноваженою посадовою особою, відтак відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності ці докази є достатніми для прийняття рішення. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

Таким чином,суддя всебічно,повно таоб`єктивно дослідившивсі обставиниподії тадодані доадміністративних матеріалівдокументи,вважає доведенимфакт вчинення ОСОБА_11 інкримінованогойому діяння,тому йогодії правильнокваліфіковані якадміністративне правопорушення,передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_12 суддя враховує: характер вчиненого ним правопорушення; ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому частиною 3 статті 172-20 КУпАП, яка доведена повністю та вважає, що на ОСОБА_6 необхіднонакласти адміністративне стягнення в межах санкції частини 3 статті 172-20 КУпАП, у виді штрафу. Накладення на ОСОБА_6 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети його застосування.

Відповідно до статті 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Згідно зі статтею 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до статті 301 КУпАП за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця. Відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 1 статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Судом встановлено обставини, що ускладнюють виконання постанови про накладення на ОСОБА_6 адміністративного стягнення у виді штрафу, у зв`язку з чим останній не має можливості одноразово сплатити штраф.

Враховуючи наявність зазначених вище обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, суддя дійшла висновку про розстрочення виконання постанови судді від 14.03.2025 про накладення штрафу терміном на 6 місяці, починаючи стягнення з 24 березня 2025 року із встановленням щомісячного платежу у розмірі 2 833 (дві тисячі вісімсот тридцять три) грн 33 коп.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 23, 33, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя Радехівського районного суду Львівської області,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Сплату штрафу в розмірі 17000 гривень, накладеного на ОСОБА_1 постановою судді Радехівського районного суду Львівської області від 14 березня 2025 року, розстрочити терміном на 6 місяці зі сплатою штрафу рівними частинами у розмірі 2 833 (дві тисячі вісімсот тридцять три) грн 33 коп. щомісячно.

Платіжні реквізити для сплати адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення:

Отримувач: УКуРадех. р/Радехівський р-н/21081100

Код отримувача: (ЄДРПОУ): 38008294

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Номер рахунку(IBAN): UA888999980313030106000013847

ЗКПО: 21081300

МФО: 899998

Призначення платежу: Штраф про адміністративне правопорушення в Радехівській ОТГ.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Платіжні реквізити для сплати судового збору:

Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача: (ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001

ЗКПО: 22030106

МФО: 899998

Призначення платежу: 101;РНКППО;Судовий збір, Радехівський районний суд Львівської області.

Роз`яснити ОСОБА_12 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Радехівський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяО. Куцик-Трускавецька