Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 152/97/25
2/152/198/25
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
14 березня 2025 року м. Шаргород
Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді Войнаровського І.В.,
розглянувши впорядку письмовогопровадження успрощеному позовномупровадженні цивільнусправу запозовом Товариствазобмеженоювідповідальністю«Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
у с т а н о в и в:
20січня 2025року ТОВ«Бізнес Позика»(далі-позивач)звернулось досуду зпозовом до ОСОБА_1 (далі відповідачка)про стягненнязаборгованості.Позивач проситьстягнути звідповідачки насвою користьзаборгованістьза договором № 479227-КС-001 про надання кредиту від 31 жовтня 2023 року у розмірі 50536,97 грн.
У обґрунтування позову зазначено, що 31 жовтня 2023 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено Договір № 479227-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». ТОВ «БІЗПОЗИКА» 31 жовтня 2023 року направлено ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти Договір № 479227-КС-001 про надання кредиту. 31 жовтня 2023 року ОСОБА_1 прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договір № 479227-КС-001 про надання кредиту, на умовах визначених офертою. Зі своєї сторони ТОВ «БІЗПОЗИКА» направлено ОСОБА_1 , через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор, на номер телефону НОМЕР_1 (що зазначено Позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), який боржником було введено/відправлено. Таким чином, 31 жовтня 2023 року між ТОВ «БІЗПОЗИКА та ОСОБА_1 було укладено Договір № 479227-КС-001 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». ТОВ «БІЗПОЗИКА» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало, та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 21000 грн. шляхом перерахування на банківську картку Позичальника № НОМЕР_2 , яий позичальником вказано при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті. До теперішнього часу боржник свої зобов`язання за кредитним договором № 479227- КС-001 про надання кредиту належним чином не виконав, а лише часткового сплатив кошти, розрахунок та розмір яких зазначені у розрахунку заборгованості за Договором № 479227-КС-001 позичальника, чим порушила свої зобов`язання, встановлені договором. Відповідно до розрахунку заборгованості за Договором № 479227-КС-001 відповідачка на виконання умов договору здійснив часткову оплату за Договором № 479227-КС-001 на загальну суму 22469,55 грн. Таким чином, зробивши часткову оплату з метою виконання умов договору, відповідачка вчинила конклюдентні дії щодо визнання договору і, відповідно, щодо правомірності вимог позивача за договором про надання кредиту. Відповідачка належним чином не виконує свої зобов`язання за Кредитним договором, а тому станом на 04 лютого 2026 року утворилась заборгованість за Договором № 479227-КС-001 про надання кредиту, в розмірі 50536,97 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 18094,01 грн; суми прострочених платежів по процентах 32442,96 грн; суми прострочених платежів за комісією 0,00 грн.
З огляду на викладене, позивач просить стягнути з відповідачки на свою користь суму заборгованості та судові витрати.
Ухвалою суду від 21 січня 2025 року прийнято до розгляду дану позовну заяву та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.63).
Представник позивачау прохальній частині позовної заяви просить розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін та без участі позивача, не проти ухвалення заочного рішення суду (а.с.8 на звороті).
Відповідачка повідомлена про розгляд справи належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.85).
Розглянувши подані документи та матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд установив наступні обставини.
Судом встановлено, що 31 жовтня 2023 року між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 , підписано кредитний договір № 479227-КС-001 за умовами якого відповідачці надано кредит у сумі 21000 грн, строком на 24 тижні, з стандартною процентною ставкою 2,00000000 в день. Орієнтовна загальна вартість наданого кредиту становить 54600 грн (а.с.12-26).
Відповідно до копії паспорта споживчого кредиту, відповідачка 31 жовтня 2023 року ознайомилася з умовами кредитування (а.с.27-29).
Відповідно до копії візуальної форми послідовності дій Клієнта, 31 жовтня 023 року з 12-13-18 год по 12-16-52 год вчинено наступні дії: вхід в особистий кабінет, отримання інформації про статус клієнта, передача інформації обраних клієнтом умов кредиту, надання паспорту споживчого кредиту, запит на генерацію та відправку одноразового ідентифікатора для підписання паспорта споживчого кредиту, підписання паспорта споживчого кредиту, формування шаблону оферти, запит на формування одноразового ідентифікатора для підписання Договору, запит на відправку шаблону акцепту, підписання Договору Клієнтом, формування інформаційного повідомлення про успішне підписання договору, відправка документів на електронну пошту, відображення документів у особистому кабінеті (а.с.30-31).
Згідно з копією анкети клієнта від 07 січня 2025 року, відповідачка вказала особисті дані, в тому числі номер банківського рахунку/банківської картки для перерахунку коштів № НОМЕР_2 та суму бажаного кредиту в розмірі 21000 грн (а.с.32).
Відповідно до копії інформаційної довідки №242/01 від 08 січня 2025 року, підтверджено успішність проведення платежу 31 жовтня 2023 року відповідачці в сумі 21000 грн на картку MONOBANK № НОМЕР_3 (а.с.33).
Згідно з копією розрахунку заборгованості за кредитом, станом на 06 січня 2025 року загальна сума заборгованості відповідачки становить 50536,97 грн, з них: 18094,01 грн заборгованість за кредитом; 32442,96 грн заборгованість по відсотках (а.с.36-36).
Відповідно до копії довідки про стан заборгованості відповідача за Договором №№ 479227-КС-001 про надання кредиту від 31 жовтня 2023 року, станом на 06 січня 2025 року загальна заборгованість становить 63502,24 грн, з них: 18094,01 грн заборгованість за кредитом; 32442,96 грн заборгованість по відсотках (а.с.37).
Згідно з випискою про рух коштів по картці від 06 лютого 2025 року клієнта ОСОБА_1 , наданої АТ «Універсал Банк», 31 жовтня 2023 року на картку відповідачки № НОМЕР_2 було зараховано 21000 грн (а.с.75-82).
Установленим судом обставинам відповідають цивільні правовідносини, що виникають із кредитного договору, які регулюються нормами Цивільного кодексу України (далі ЦК України).
Так, відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Зобов`язання виникають з підстав, установлених ст. 11 цього Кодексу, зокрема: договорів та інших правочинів (ч. 2 ст. 509 ЦК України).
Статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону є оригіналом такого документа.
Згідно ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України).
Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).
За відсутності інших підстав припинення зобов`язання, передбачених договором або законом, зобов`язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).
Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу (ч. 2 ст. 1050 ЦК України).
Відповідно достатей 12,76-81ЦПК Україникожна стороназобов`язана задопомогою належнихта допустимихдоказів довеститі обставини,на яківона посилається,як напідставу своїхвимог тазаперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
Згідно зі статтями 13 та 89 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених сторонами вимог, на підставі доказів, які він оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Отже, судом установлено факт не виконання відповідачкою узятих зобов`язань за кредитним договором, що у свою чергу порушує право позивача на виконання умов договору, повернення суми заборгованості та процентів, а тому порушене право підлягає судовому захисту.
Таким чином, позов слід задовольнити у повному обсязі, стягнувши з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 50536,97 грн.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес Позика» судові витрати у розмірі 2422,40 грн (а.с.1).
Керуючись статтями 13, 15, 16, 525, 526, 625, 629, 1048, 1049, 1054 ЦК України, статтями 12, 13, 76-81, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд
в и р і ш и в:
Позов Товариствазобмеженоювідповідальністю«Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.
Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованість за договором №479227-КС-001 про надання кредиту від 31 жовтня 2023 року у розмірі 50536 (п`ятдесят тисяч п`ятсот тридцять шість) гривень 97 копійок, з них: 18094,01 грн сума прострочених платежів по тілу кредиту, 32442,96 грн сума прострочених платежів по процентах, та 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок судового збору.
Згідно зі статтями 273, 354, 355 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя І.В. Войнаровський
Судове рішення № 125826920, Шаргородський районний суд Вінницької області було прийнято 14.03.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 152/97/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: