Ухвала суду № 125826379, 14.03.2025, Широківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 197/1144/24

Провадження № 2/197/101/25

УХВАЛА

14 березня 2025 року с-ще Широке

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

за участі секретаря судового засідання Гетьманенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду с-ща Широке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватної агрофірми "Агрофірма Колосс" про стягнення заборгованості за договором оренди,

встановив:

в провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватної агрофірми "Агрофірма Колосс" про стягнення заборгованості за договором оренди.

В судове засідання учасники справи не з`явилися. Позивач та його представник належно повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи. Разом з тим, 18.02.2025 представник позивача звернувся до суду із клопотанням про участь в судовому розгляді справи, у всіх судових засіданнях, в режимі відеоконференції поза приміщенням суду за допомогою системи «EasyCon».

Відповідач явки свого представника у судове засідання не забезпечив, при цьому відомості про його належне повідомлення про дату, час та місце судового засідання у суду відсутні.

Суд, дослідивши подані заяви, зробив такі висновки.

Як вбачається із ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

При цьому, п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України передбачає, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Зважаючи, що представник позивача подав заяву про відкладення розгляд справи, при цьому не ззаначив юудь-яких причин такого відкладення, а відтак суд не вбачає неявку у дане судове засідання поважною, а тому в цій заяві слід відмовити.

Окрім того, п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України передбачає, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що у суду відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання, а відтак наявні підстави для відкладення розгляду справи.

При цьому, представник позивача просить забезпечити його участь у судовому розгляді справи, у всіх судових засіданнях, в режимі відеоконференції поза приміщенням суду за допомогою системи «EasyCon», а тому, враховуючи вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України, які передбачають, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового розгляду в режимі відеоконференції для забезпечення участі представника позивача в судовому засіданні, суд вважає за необхідне дане клопотання задовольнити та провести судовий розгляд справи, у всіх судових засіданнях, в режимі відеоконференції поза приміщенням суду за допомогою системи «EasyCon».

З огляду на вказне, наявні підстави для відкладення даного судовго засідання на іншу дату і час, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України, суд

ухвалив:

в клопотанні представника ОСОБА_1 - адвоката Гайдаша Євгенія Владиленовича про відкладення судового засідання - відмовити.

Клопотання представника ОСОБА_1 -адвоката ГайдашаЄвгенія Владиленовичапро участьв судовомурозгляді справи,у всіхсудових засіданнях,в режимівідеоконференції позаприміщенням судуза допомогоюсистеми «EasyCon»- задовольнити.

Судовий розгляд справи у всіх судових засіданнях за позовом ОСОБА_1 до Приватної агрофірми "Агрофірма Колосс" про стягнення заборгованості за договором оренди, провести у режимі відеоконференції за участю представника ОСОБА_1 - адвоката Гайдаша Євгенія Владиленовича поза приміщенням суду за допомогою системи «EasyCon».

Роз`яснити учаснику справи, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно: зайти з електронним підписом та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку «EasyCon» за 10 хвилин до визначеного часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи «EasyCon»; очікувати запрошення секретаря судового засідання для участі в судовому засіданні.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції «EasyCon» поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відкласти судове засідання у цивільній справу за позовом ОСОБА_1 доПриватної агрофірми"АгрофірмаКолосс"про стягненнязаборгованості задоговором орендина 02.04.2025 о 10:00.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Панчук