Ухвала суду № 125823368, 13.03.2025, Київський районний суд м. Одеси

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

Справа № 947/5148/25

Провадження № 2-асз/947/2/25

УХВАЛА

13.03.2025 року

Київський районнийсуд м.Одеси вскладі головуючого-судді КалініченкоЛ.В.,заяву позивача ОСОБА_1 ,подану черезпредставника адвоката МаксимовичСвітлани Михайлівни,про поверненнясплаченої сумисудового зборупо адміністративнійсправі запозовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 проскасування постанови№1791по справіпро адміністративнеправопорушення зач.3ст.210КУпАП від02.09.2024року дій та скасування постанову у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2025року доКиївського районногосуду містаОдеси велектронній формічерез підсистемуЕлектронний суднадійшла заявавід позивача ОСОБА_1 ,подану черезпредставника адвоката МаксимовичСвітлани Михайлівни,про поверненнясплаченої сумисудового зборупо адміністративнійсправі запозовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 проскасування постанови№1791по справіпро адміністративнеправопорушення зач.3ст.210КУпАП від02.09.2024року дій та скасування постанову у справі про адміністративне правопорушення, в якій з урахуванням заяви про уточнення від 12.03.2025 року? заявник просить суд повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 605,60 грн. за пред`явлення позовної заяви по справі №947/5148/25.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, справу за вказаною заявою розподілено судді Калініченко Л.В.

З урахуванням того, що розгляд вказаної заяви не передбачено в судовому засіданні з викликом чи повідомленням сторін по справі у відповідності до положень КАС України, судом розгляд вказаної заяви здійснюється одноособово в письмовому провадженні.

Дослідивши подану до суду заяву та оглянувши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

04.02.2025 до Київського районного суду міста Одеси в електронній формі через підсистему Електронний суд надійшла скерована 03.02.2025 року через представника адвоката Максимович Світлану Михайлівну позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №1791 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210 КУпАП від 02.09.2024 року, в якій представник позивача просить скасувати вказану постанову, а провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно позивача закрити.

До вказаної позовної заяви, представником позивача на підтвердження сплати судового збору в сумі 605,60 грн. за пред`явлення ОСОБА_1 вказаної позовної заяви було додано квитанцію про сплату №9624-1636-9615-2878 від 03.02.2025 року.

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу за вказаним позовом розподілені судді Калініченко Л.В. та передано головуючому по справі 05.02.2025 року.

Оглянувши матеріали справи за вказаним позовом, суддя дійшла до висновку про залишення позову без руху, за наслідком чого 06.02.2025 року постановлено ухвалу про залишення вказаної позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №1791 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210 КУпАП від 02.09.2024 року, без руху.

З підстав не належного виконання вказаної ухвали суду, ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 19.02.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №1791 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210 КУпАП від 02.09.2024 року повернуто позивачеві.

Згідно зп.2ч.1ст.7Закону України «Про судовий збір» , сплачена сумасудового зборуповертається заклопотанням особи,яка йогосплатила заухвалою судув разізокрема: повернення заяви або скарги.

При викладених обставинах, суд вважає, що у відповідності до положень п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» наявні підстави для повернення ОСОБА_1 як платнику, суми судового збору сплаченого за пред`явлення адміністративного позову в даній справі у розмірі 605,60 грн. за квитанцією про сплату №9624-1636-9615-2878 від 03.02.2025 року.

Однак судом не приймається зазначений представником заявника розрахунковий рахунок, як рахунок для повернення грошових коштів, оскільки матеріали справи не містять доказів на підтвердження належності вказаного у заяві про повернення судового збору рахунку саме ОСОБА_1 .

За наслідком чого заява ОСОБА_1 є обґрунтованою та підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 ,подану черезпредставника адвоката МаксимовичСвітлани Михайлівни,про поверненнясплаченої сумисудового зборупо адміністративнійсправі запозовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 проскасування постанови№1791по справіпро адміністративнеправопорушення зач.3ст.210КУпАП від02.09.2024року дій та скасування постанову у справі про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у місті Одесі Одеської області, код ЄДРПОУ 38016923, адреса: м. Одеса, вул. Черняхівського, 6, повернути на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок, який було сплачено на розрахунковий рахунок отримувача UA758999980313171206000015756, отримувач коштів - ГУК в Од.обл./Київський р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526, банк отримувача - Казначейство України(ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету - 22030101, МФО 899998, за квитанцією про сплату №9624-1636-9615-2878 від 03.02.2025 року на загальну суму 616,50 грн., яка складається з: суми судового збору 605,60 грн.; сервісного збору 10,90 грн., примірник якої наявний в матеріалах справи №947/5148/25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий Калініченко Л. В.