Ухвала суду № 125821443, 13.03.2025, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/11620/24

провадження № 2/208/823/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гречаної В.Г.,

за участі секретаря судового засідання Дарчука М.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Машошиної А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у місті Кам`янське Дніпропетровської області заяву про затвердження мирової угоди у межах цивільної справи № 208/11620/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УСГ» про відшкодування шкоди, завданої в наслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває цивільна справа№ 208/11620/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УСГ» про відшкодування шкоди, завданої в наслідок ДТП, -

13.03.2025 року у підготовчому судовому засіданні надано спільну заяву позивачки ОСОБА_1 тавідповідача ОСОБА_2 ,про затвердження Мирової угоди, за умовами якої сторони домовились про наступний порядок вирішення спору:

1. Позивач ОСОБА_1 , у зв?язку з мирним вирішенням спору, відмовляється від своїх позовних вимог про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , грошових коштів:

- у розмірі 33370,81 (тридцять три тисячі триста сімдесят грн. 81 коп.) в рахунок відшкодування матеріального збитку, спричиненого пошкодження транспортного засобу автомобіля Toyota camry, державний номерний знак НОМЕР_3 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

- у розмірі 10000,00 (десять тисяч грн.) в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди,

- у розмірі 1211,20 (одна тисяча двісті одинадцять грн. 20 коп.) судових витрат, пов?язаних зі сплатою судового збору,

- у розмірі 10000,00 (десять тисяч грн.) витрат на правову (правничу) допомогу адвокатом.

2. У зв?язку з відмовою від позову позивач ОСОБА_1 просить суд прийняти її відмову від позову та закрити провадження у справі №208/11620/24, провадження №2/208/823/25, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ПАТ «Страхова компанія «УСГ», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

3. Відповідач ОСОБА_2 не заперечує проти закриття провадження у справі № 208/11620/24, провадження №2/208/823/25, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ПАТ «Страхова компанія «УСГ», про відшкодування шкоди , завданої внаслідок дорожньо- транспортної пригоди, у зв?язку з відмовою позивача ОСОБА_1 від позову, та просить закрити провадження у справі.

4. Відповідач ОСОБА_2 відмовляється від вимог про стягнення з позивача ОСОБА_1 всіх судових витрат у справі № 208/11620/24, провадження №2/208/823/25, в тому числі витрат на професійну правничу допомогу.

5. Усі судові витрати, в тому числі витрати на правову допомогу та судовий збір, покладаються на сторону, яка їх понесла, та іншою стороною не відшкодовуються.

6. Сторони підтверджують, що умови Мирової угоди відповідають їх волі, дана угода укладена добровільно та без жодного примусу, угода не є фіктивною чи удаваною, а наміри Сторін відповідають змісту зобов?язань, визначених Мировою угодою.

7. Сторони заявляють, що даною Мировою угодою не порушуються права будь - яких відомих третіх осіб.

8. Мирова угода підписана у трьох примірниках, підлягає затвердженню Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області та набирає чинності з моменту набрання законної сили ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про затвердження даної Мирової угоди.

9. Сторонами роз?яснені та зрозумілі положення частини другої статті 256 ЦПК України про те, що у разі закриття провадження у справі у зв?язку з затвердженням судом мирової угоди, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

13.03.2025 року позивач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні зазначила, що мирова угода відповідає її інтересам, підтримує, просить прийняти.

13.03.2025 року представник відповідача Машошина А.О., яка має повноваження представляти інтереси відповідача ОСОБА_2 , в підготовчому судовому засіданні зазначила, що Мирова угода відповідає інтересам відповідача, просить затвердити.

Розглянувши заяву сторін про затвердження Мирової угоди, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про її задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 7ст. 49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з вимогамист. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до вимогст. 208 ЦПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленимЗаконом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно до вимогст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно з вимогамист. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Судом встановлено, що предметом спору є стягнення грошових коштів в рахунок відшкодування матеріального збитку, спричиненого пошкодженням транспортного засобу внаслідок ДТП та відшкодування моральної шкоди.

Мировою угодою врегульовано спір між сторонами.

Отже, Мирова угода стосується прав та обов`язків сторін, що випливають з предмету спору. Мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб, підписана та подана до суду сторонами. Сторони обізнані із наслідками затвердження Мирової угоди та наслідками закриття провадження у справі.

Враховуючи, що Мирова угода укладена сторонами особисто, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд затверджує мирову угоду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49,207-208,255-256,258,260,274,352-355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву сторін про затвердження Мирової угоди- задовольнити.

Затвердити Мирову угоду, укладену 13.03.2025 року позивачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , та відповідачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , за умовами якої сторони домовились про наступне:

1. Позивач ОСОБА_1 , у зв?язку з мирним вирішенням спору, відмовляється від своїх позовних вимог про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , грошових коштів:

- у розмірі 33370,81 (тридцять три тисячі триста сімдесят грн. 81 коп.) в рахунок відшкодування матеріального збитку, спричиненого пошкодження транспортного засобу автомобіля Toyota camry, державний номерний знак НОМЕР_3 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

- у розмірі 10000,00 (десять тисяч грн.) в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди,

- у розмірі 1211,20 (одна тисяча двісті одинадцять грн. 20 коп.) судових витрат, пов?язаних зі сплатою судового збору,

- у розмірі 10000,00 (десять тисяч грн.) витрат на правову (правничу) допомогу адвокатом.

2. У зв?язку з відмовою від позову позивач ОСОБА_1 просить суд прийняти її відмову від позову та закрити провадження у справі №208/11620/24, провадження №2/208/823/25, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ПАТ «Страхова компанія «УСГ», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

3. Відповідач ОСОБА_2 не заперечує проти закриття провадження у справі № 208/11620/24, провадження №2/208/823/25, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ПАТ «Страхова компанія « УСГ », про відшкодування шкоди , завданої внаслідок дорожньо- транспортної пригоди, у зв?язку з відмовою позивача ОСОБА_1 від позову, та просить закрити провадження у справі.

4. Відповідач ОСОБА_2 відмовляється від вимог про стягнення з позивача ОСОБА_1 всіх судових витрат у справі № 208/11620/24, провадження №2/208/823/25, в тому числі витрат на професійну правничу допомогу.

5. Усі судові витрати, в тому числі витрати на правову допомогу та судовий збір, покладаються на сторону, яка їх понесла, та іншою стороною не відшкодовуються.

6. Сторони підтверджують, що умови Мирової угоди відповідають їх волі, дана угода укладена добровільно та без жодного примусу, угода не є фіктивною чи удаваною, а наміри Сторін відповідають змісту зобов?язань, визначених Мировою угодою.

7. Сторони заявляють, що даною Мировою угодою не порушуються права будь- яких відомих третіх осіб.

8. Мирова угода підписана у трьох примірниках, підлягає затвердженню Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області та набирає чинності з моменту набрання законної сили ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про затвердження даної Мирової угоди.

9. Сторонами роз?яснені та зрозумілі положення частини другої статті 256 ЦПК України про те, що у разі закриття провадження у справі у зв?язку з затвердженням судом мирової угоди, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УСГ» про відшкодування шкоди, завданої в наслідок ДТП- закрити, у зв`язку з затвердженням Мирової угоди.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до положень ч. 2ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих підстав не допускається.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути пред`явлена для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень протягом трьох років.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.dp.court.gov.ua.

Суддя В.Г. Гречана