Ухвала суду № 125818958, 12.03.2025, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

12 березня 2025 року м. Рівне№640/29116/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді С.М. Дуляницька розглянувши в письмовому провадженні процесуальне питання, пов`язане з розглядом справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕЛІДЖЕНС СЕКЮРІТІ СОЛЮШЕН" доДержавної податкової служби України, Головного управління ДПС у м. Києві визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтелідженс Секюріті Солюшен» із позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України, в якому просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення від 05.08.2020 року №1803187/43030724, та від 05.08.2020 року № 1803189/43030724 про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних №13 від 31.08.2019 року, та №1 від 19.08.2019 року, поданих ТОВ «ІНТЕЛІДЖЕНС СЕКЮРІТІ СОЛЮШЕН» (код ЄДРПОУ 43030724).

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду м.Києва Мазур А.С. від 17.02.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №640/29116/20. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Інших процесуальних рішень по справі не виносилось. Спір по суті не вирішено.

Законом України №2825-IX від 13.12.2022, що набрав чинності 15.12.2022, ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва.

Згідно з розділом II «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону, адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду, але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України.

На виконання вказаного положення Державна судова адміністрація України наказом №399 від 16.09.2024 затвердила Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва.

Відповідно до цього Порядку, 08.11.2024 здійснено пакетний автоматизований розподіл судових справ, за яким Рівненському окружному адміністративному суду, з урахуванням навантаження та за принципом випадковості, визначено до передачі 460 справ.

Наказом в.о.керівника апарату Київського окружного адміністративного суду №45-0д/ка від 31.12.2024, затверджено графік передачі справ, відповідно до якого справи передані Рівненському окружному адміністративному суду 14.02.2025.

На виконання рішення зборів суддів Рівненського окружного адміністративного суду (протокол №3 від 21.11.2024 та №4 від 13.12.2024), комісією прийнято справи, а Відділом документального забезпечення проведено їх реєстрацію та автоматизований розподіл.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від для розгляду справи №640/29116/20 визначено суддю С.М. Дуляницька.

Суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та зауважує на такому.

За вимогами частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини чотирнадцятої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Згідно з частино другою статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

У матеріалах справи наявне клопотання про заміну відповідача на належного, а саме на Головне управління ДПС у Київській області, як відокремлений підрозділ ДПС України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 №893 «Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби" ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком, зокрема ГУ ДПС у Київській області.

Відповідно до Наказу Державної податкової служби України від 24.12.2020 №755 розпочато з 01.01.2021 здійснення територіальними органами ДПС, утвореними як її територіальних відокремлені підрозділи згідно з наказом ДПС від 30.09.2020 №529 «Про утворення органів Державної територіальних органів ДПС, що ліквідуються відповідно до пункту 1 постанови №893.

Згідно з Положенням Головне управління ДПС у Київській області затверджене наказом Державної податкової служби України від 12.11.2020 №643 (далі - Положення), Головне управління ДПС у Київській області, утворене на правах відокремленого підрозділ Державної податкової служби України, забезпечує реалізацію повноважень Державної податкової служби на території Київської області і є правонаступником майна, прав та обов`язків Головного управління ДПС у Київській області (код ЄДРПОУ 43141377).

Отже, з 01.01.2021 відбулося фактичне (компетенційне) адміністративне правонаступництво, оскільки саме норми адміністративного права врегулювали умови та порядок передання адміністративної компетенції від ліквідованого Головного управління ДПС у Київській області як юридичної особи публічного права (код ЄДРПОУ 43141377) до Головного управління ДПС у Київській області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ 44096798).

В свою чергу, Головне управління ДПС у Київській області (код ЄДРПОУ 43141377) втратило адміністративну процесуальну правоздатність органу, який згідно із законом виконує функції, зокрема у сфері реалізації державної податкової політики на території Київської області.

Отже, враховуючи викладене, наявні правові підстави заміни відповідача в порядку процесуального правонаступництва, саме: з ГУ ДПС у Київській області (ЄДРПОУ 43141377) на ГУ ДПС у Київській області, як відокремлений підрозділ ДПС України (код ЄДРПОУ 44096798).

Керуючись статтями 3, 31, 35, 171, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження адміністративну справу №640/29116/20 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕЛІДЖЕНС СЕКЮРІТІ СОЛЮШЕН" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у м. Києві про .визнання протиправним та скасування рішення.

Задовольнити клопотання Головного управління ДПС у Київській області про заміну відповідача у справі.

Замінити Головне управління ДПС у Київській області на належного відповідача - Головне управління ДПС у Київській області, як відокремлений підрозділ ДПС України (код ЄДРПОУ 44096798).

Розгляд справи здійснювати: за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Запропонувати учасникам:

- подати до суду додаткові пояснення щодо актуальності публічно-правового спору та щодо додаткових обставин, якщо такі виникли за час від дати відкриття провадження у справі і дотепер (підкріплених додатковими доказами за необхідності);

- повідомити про наявність/відсутність підстав для заміни учасника справи правонаступником.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1770.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М. Дуляницька