Рішення № 125818526, 13.03.2025, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2025 р. № 400/8353/24 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження справу

за позовомГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників, 6, м. Миколаїв, 54005, до відповідачаТовариства з обмеженою вiдповiдальнiстю "АГРІ ГРЕЙН", вул. Гліба Бабіча, 34- А, м. Миколаїв, 54029, простягнення податкового боргу у сумі 56 579 549,67 грн,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Миколаївській області (далі-позивач, ГУ ДПС у Миколаївській області) звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРІ ГРЕЙН" (далі-відповідач), в якому просить:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРІ ГРЕЙН" (код ЄДРПОУ 40600117) на користь відповідного бюджету, згідно до бюджетної класифікації, податковий борг на суму 56 579 549,67 грн., в тому числі: 1008600,00 грн. з адміністративних штрафів та інших санкцій (30 21081103 Державний бюджет), 55406987,07 грн. з податку на прибуток підприємств, який сплачують інші підприємства (85 11021000 Рахунок розмежування казначейства), 163962,60 грн. з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (30 14010100), з розрахункових рахунків у банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРІ ГРЕЙН" (код ЄДРПОУ 40600117).

Позов обґрунтовано тим, що відповідач має податковий борг, проте всупереч вимогам чинного законодавства він є непогашеним.

Правом на подання відзиву на позовну заяву відповідач не скористався, позовних вимог не заперечив, правової позиції по суті спору не висловив.

Ухвалою від 09.09.2024 суд відкрив провадження в адміністративній справі та призначив підготовче засідання на 03.10.2024.

Копія ухвали про відкриття провадження у справі була направлена відповідачу за його адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, рекомендованим поштовим відправленням із зворотним повідомленням, яке повернулося до суду без вручення з відміткою оператора поштового зв`язку адресат відсутній за вказаною адресою.

Згідно з пунктом п`ятим частини шостої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

На підставі вищенаведеного ухвала про відкриття провадження у справі вважається врученою відповідачу.

Представник позивача 03.10.2024 подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, в порядку письмового провадження.

Відповідач свого представника у судове засідання 03.10.2024 не направив, про дату, час і місце судового розгляду відповідач був належно повідомлений.

Ухвалою від 03.10.2024 суд закрив підготовче засідання, призначив справу до судового розгляду по суті та призначив судове засідання на 24.10.2024.

Копія ухвали про закриття підготовчого засідання була направлена відповідачу за його адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, рекомендованим поштовим відправленням.

У зв`язку з відсутністю підтвердження належного повідомлення відповідача про дату, час і місце судового розгляду, суд відклав розгляд справи 19.11.2024.

Копія повістки була направлена відповідачу за його адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, рекомендованим поштовим відправленням із зворотним повідомленням, яке повернулося до суду без вручення з відміткою оператора поштового зв`язку адресат відсутній за вказаною адресою.

Представник позивача 19.11.2024 подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд відклав розгляд справи на 03.12.2024.

Копія повістки була направлена відповідачу за його адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, рекомендованим поштовим відправленням із зворотним повідомленням, яке повернулося до суду без вручення з відміткою оператора поштового зв`язку адресат відсутній за вказаною адресою.

Представник позивача 03.12.2024 подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач свого представника у судове засідання 03.12.2024 не направив, про дату, час і місце судового розгляду відповідач був належно повідомлений.

У зв`язку з цим суд розглянув справу в порядку письмового провадження відповідно до частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України.

Безпосередньо, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши докази, що містяться у справі, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, суд установив такі обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Відповідач зареєстрований як юридична особа, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до розрахунку податкової заборгованості, відповідач має податковий борг перед бюджетом на загальну суму 56 579 549,67 грн, з яких:

-заборгованість із сплати податку на прибутку підприємств - сума 43 780 438,9 грн;

-заборгованість із сплати адміністративних штрафів та інші санкції сума 1 008 600,00 грн;

-заборгованість із сплати податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) сума 163 962,60 грн;

- пеня в сумі 11 625 548,17 грн.

Податковий борг утворився у зв`язку з несплатою відповідачем податкового зобов`язання, що виникло на підставі:

- податкового повідомлення рішення від 10.06.2024 № 1333414290709 сума 43 781 618,9 грн (податок на прибуток підприємств який сплачують інші підприємства, штрафні санкції);

- податкового повідомлення рішення від 16.04.2024 № 00072280406 сума 1 020 грн (штрафні санкції);

- податкового повідомлення рішення від 11.07.2024 № 15407142923 сума 1 008 600 грн (штрафні санкції);

- податкового повідомлення рішення від 09.04.2021 № 314014290710 сума 160 562,6 грн (податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг));

- податкового повідомлення рішення від 24.06.2021 № 513014290710 сума 3 400 грн (податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)).

Крім того, позивач нарахував відповідачу пеню в сумі 11 625 548,17 грн.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 робочих днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідно до пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, згідно з пунктами 42.2, 42.5 якої документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику). У разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Податкові повідомлення рішення від 10.06.2024 № 1333414290709, від 16.04.2024 № 00072280406, від 11.07.2024 № 15407142923 були надіслані відповідачу рекомендованими поштовими відправленнями із зворотними повідомленнями, які повернуті позивачу з відміткою оператора поштового зв`язку про причину невручення „за закінченням терміну зберігання.

Податкове повідомлення рішення від 09.04.2021 № 314014290710 було вручено відповідачу 13.04.2021.

Податкове повідомлення рішення від 24.06.2021 № 513014290710 було вручено відповідачу 29.06.2021.

Щодо оскарження податкових повідомлень-рішень

ТОВ «Прометей Агрі» звернулось до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області з вимогами про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 09.04.2021 № 314014290710, від 09.04.2021 № 314414290710, від 09.04.2021№ 314514290710, від 09.04.2021 № 314314290710 та від 24.06.2021 № 513014290710.

Миколаївський окружний адміністративний суд прийняв рішення від 09.10.2023 у справі № 400/6082/21, яким позов ТОВ "Прометей Агрі" до ГУ ДПС у Миколаївській області задовільнив повністю. Суд визнав протиправними та скасував податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у Миколаївській області, серед яких податкові повідомлення-рішення від 09.04.2021 № 314014290710 та від 24.06.2021 № 513014290710.

П`ятий апеляційний адміністративний постановою від 04.06.2024 скасував рішення Миколаївського окружного адміністративного суду, визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Миколаївській області від 09.04.2021 № 314514290710 в частині збільшення суми грошового зобов`язання по податку на прибуток приватних підприємств за основним платежем у розмірі 6 102 968 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 610 297 грн. В задоволенні решти позовних вимог було відмовлено.

Отже, правомірність податкових повідомлень-рішень від 09.04.2021 № 314014290710 (сума 160 562,6 грн) та від 24.06.2021 № 513014290710 (сума 3 400 грн) підтверджено судовим рішенням.

Докази оскарження чи скасування інших податкових повідомлень - рішень у матеріалах справи відсутні.

Відповідно до пунктів 129.1.1. та 129.1.2. пункту 129.1. статті 129 Податкового кодексу України, при нарахуванні контролюючим органом податкового зобов`язання у встановлених цим Кодексом випадках, не пов`язаних з проведенням перевірки, або при нарахуванні контролюючим органом грошового зобов`язання, визначеного за результатами перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків такого зобов`язання, визначеного в податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом, при нарахуванні контролюючим органом за результатами перевірки податкового зобов`язання та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, у разі виявлення його заниження - на суму такого заниження, починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків цього зобов`язання за відповідний податковий (звітний) період, щодо якого виявлено заниження, та за весь період заниження (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Позивач нарахував пеню в сумі 11 625 548,17 грн. Відповідач правомірність нарахування та розрахунку суми пені не заперечив.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що зобов`язання у сумі 56 579 549,67 грн є узгодженим.

Отже, визначена контролюючим органом сума боргу узгоджена, однак не сплачена та набула статусу податкового боргу.

Позивач вживав заходів, передбачених пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, з метою погашення податкового боргу, а саме: відповідачу було надіслано податкову вимогу від 24.01.2024 № 0001264-1302-1429 рекомендованим поштовим відправленням із повідомленням про вручення, яке було повернуте до ГУ ДПС у Миколаївській області з відміткою оператора поштового зв`язку про підставу повернення - "за закінченням терміну зберігання".

Вирішуючи спір між сторонами, суд виходить з такого.

Згідно пунктом 15.1 статті 15 Податкового кодексу України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Підпункт 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України передбачає, що платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, грошове зобов`язання платника податків - грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.

Згідно з пунктом 36.1 статті 36 Податкового кодексу України, податковим обов`язком визнається обов`язок платника податків обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Пункт 36.5 статті 36 Податкового кодексу України встановлює, що відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Згідно з пунктом 38.1 статті 38 Податкового кодексу України, виконанням податкового обовязку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобовязань у встановлений податковим законодавством строк.

Станом на день розгляду справи податковий борг у сумі 56 579 549,67 грн залишається непогашеним.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з пунктом 59.5 статті 59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Згідно з пунктами 95.1 - 95.3 статті 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманців в емітентах електронних грошей, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Отже, за відповідачем обліковується податковий борг, вжиті контролюючим органом заходи не призвели до його погашення, на час розгляду справи доказів про сплату вказаної заборгованості в добровільному порядку відповідачем суду не надано, на підставі чого суд дійшов висновку, що позовні вимоги ГУ ДПС у Миколаївській області про стягнення податкового боргу в сумі 56 579 549,67 грн належить задовольнити.

Судові витрати у справі відсутні.

Керуючись статтями 2, 19, 139, 241 - 246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Героїв Рятувальників, 6, м. Миколаїв, 54005, ідентифікаційний код: 44104027) до Товариства з обмеженою вiдповiдальнiстю "АГРІ ГРЕЙН" (вул. Гліба Бабіча, 34- А, м. Миколаїв, 54029, ідентифікаційний код: 40600117) задовольнити повністю.

2. Стягнути з розрахункових рахунків у банках, що обслуговують Товариство з обмеженою вiдповiдальнiстю "АГРІ ГРЕЙН" (вул. Гліба Бабіча, 34- А, м. Миколаїв, 54029, ідентифікаційний код: 40600117) , на користь держави в рахунок погашення податкового боргу суму 56 579 549,67 грн (п`ятдесят шість мільйонів п`ятсот сімдесят дев`ять тисяч п`ятсот сорок дев`ять гривень шістдесят сім копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається учасниками справи безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Птичкіна