Ухвала суду № 125816279, 07.03.2025, Приморський районний суд м. Одеси

07.03.2025

Справа № 522/13552/22

Провадження по справі № 1-кп/522/981/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Приморського районного суду м. Одеси № 106, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022163520000405 від 05.09.2022 року стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, Окнянського району, с. Топали, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання в м. Одеса, раніше судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси на розгляді перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022163520000405 від 05.09.2022 року стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_3 було надано суду клопотання про відсторонення від розгляду справи захисника ОСОБА_6 та призначити йому іншого захисника, у зв`язку з неналежним виконанням нею обов`язків адвоката.

Захисник залишила вирішення клопотання на розсуд суду.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, оскільки вважав, що воно спрямоване на затягування судового розгляду даного кримінального провадження.

Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, встановив таке.

Згідно ч.1,2ст.78КПК України, захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач.

Крім того,особа немає правабрати участьу цьомуж кримінальномупровадженні як захисникабо представниктакож увипадках:1)якщо вонау цьомупровадженні надаєабо ранішенадавала правовудопомогу особі,інтереси якоїсуперечать інтересамособи,яка звернуласяз проханнямпро наданняправової допомоги; 2)зупинення абоприпинення правана зайняттяадвокатською діяльністю(зупиненнядії свідоцтвапро правона зайняттяадвокатською діяльністюабо йогоанулювання)в порядку,передбаченому законом; 3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Згідно ч.1 ст. 80 КПК У країни за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до вимог ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьоюстатті 35 цього Кодексу.У разізаявлення відводуодному,кільком абовсім суддям,які здійснюютьсудове провадженняколегіально,його розглядаєцей жесклад суду. Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

Так, судом не встановлено, передбачених чинним кримінальним процесуальним законодавством підстав для задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід захисника ОСОБА_5 від розгляду вказаного кримінального провадження.

Крім того, заявлений обвинуваченим відвід захиснику вказує на зловживання своїми процесуальними правами, з метою затягування розгляду кримінального провадження, оскільки раніше обвинувачений вже відмовлявся від безоплатного захисника, призначеного йому за рахунок держави.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід захисника ОСОБА_5 від участі у розгляді кримінального провадження №12022163520000405 від 05.09.2022 року, слід відмовити, у зв`язку із відсутністю підстав, передбачених ст. 78 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78, 80, 81, 372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заявленого обвинуваченим ОСОБА_3 відводу захиснику ОСОБА_5 від участі у розгляді кримінального провадження за №42013170110000008 від 13.03.2013 року стосовно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_7