Ухвала суду № 125815090, 10.03.2025, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2025 Справа №607/27763/24 Провадження №2-с/607/57/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

УСТАНОВИВ:

17 січня 2025 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області видано судовий наказ за заявою приватного акціонерного товариства «Тернопільміськгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості зарозподіл природногогазу врозмірі 3100,80грнта судового збору в розмірі 302,80 грн.

Заявник ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування судового наказу №607/27763/24 від 17.01.2025. Заява мотивована тим, що вимога стягувача є необґрунтованою та безпідставною. Зважаючи на це, просить судовий наказ скасувати.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу передана судді Дзюбичу В.Л. 07.03.2025.

Розгляд заяви здійснено судом у строки, визначені ч. 3 ст. 171 ЦПК України, в порядку письмового провадження за наявними у суду матеріалами без повідомлення учасників справи та проведення судового засідання, що відповідає вимогам ч. 13 ст. 7 та ч. 3 ст. 171 ЦПК України.

Суддя, розглянувши заяву та долучені документи, приходить до наступних висновків.

Так, 17 січня 2025 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Тернопільміськгаз», м.Тернопіль, вул.М.Шептицького, 20, ідентифікаційний код 21155959, заборгованість за розподіл природного газу в розмірі 3100,80 грн та судового збору в розмірі 302,80 грн.

Копію судового наказу боржник отримав 21.02.2025, що стверджується відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Із заявою про скасування судового наказу, ОСОБА_1 звернувся до суду 06.03.2025, тобто у строк, встановлений ч. 1 ст. 170 ЦПК України.

Заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Боржником не ставиться питання про поворот виконання судового наказу.

За вказаних обставин, беручи до уваги, що заява про скасування судового наказу подана у строк, встановлений ч. 1 ст. 170 ЦПК України, за змістом відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, тобто підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, слід постановити ухвалу про скасування судового наказу, роз`яснивши заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного, керуючись статтями 171, 259, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Скасувати судовий наказ, виданий 17 січня 2025 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області у справі № 607/27763/24, про стягнення з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Тернопільміськгаз» заборгованості за розподіл природного газу в розмірі 3100,80 грн та судового збору в розмірі 302,80 грн.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали надіслати стягувачеві та боржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Л. Дзюбич