Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 450/899/25 Провадження № 1-кп/450/371/25
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у спрощеному провадженні у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025142430000045 від 26.02.2025 року щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, неодруженого, із середньою освітою, який не працює, не інваліда, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який відповідно до ст.89 КК України раніше не судимий,
який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, відповідальність за який передбачена ч.1ст.162 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 , 23.02.2025 року, близько 15:00 год., умисно, протиправно, проник в приміщення житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та всупереч волі законного володільця ОСОБА_4 , якій на праві приватної власності належить будинок за вищевказаною адресою, пошкодивши вхідні двері будинку, без законних на те підстав, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, проник в приміщення житлового будинку останньої, чим порушив тим самим гарантоване громадянам України право на недоторканність житла.
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 , в порядкуст. 302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , слідує, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а саме у незаконному проникненні до житла особи, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2ст. 302 КПК України, надав свою згоду на розгляд обвинувального акту без його участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Потерпіла ОСОБА_4 також подала заяву щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Обвинувальний акт розглядається у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження,на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч.2ст.382 КПК України.
Відповідно до частини 4ст. 107 КПК Україниу разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цьогоКодексусудове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, знайшла своє підтвердження, та доведена повністю.
Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 162 КК України, є правильною так як він незаконно проник до житла особи.
За вчинення кримінального проступку обвинувачений підлягає покаранню, при призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, обставини, що пом`якшують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке згідно ізст. 12 КК Україниє кримінальним проступком, останній відповідно до ст.89 КК України, раніше не судимий, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується нейтрально, не працює, інвалідом не є.
Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Згідно зст. 65 КК Україниособі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно дост. 50 КК Українипокарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Враховуючи наведене, суд вважає, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1ст. 162 КК України, і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування та протягом судового розгляду даного кримінального провадження не обирався і підстав для його обрання не має.
Судові витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні відсутні.
Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК країни.
Керуючись ст. ст.302,373,374,381-382 КПК України, суд
у х в а л и в :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1ст. 162 КК України,та призначитийому покаранняу видіштрафу урозмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять ) тисяч грн. в дохід держави.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати
Речові докази:
долучений потерпілою електронний носій інформації CD-R диск із наявними на ньому відеозаписом із місця події від 23.02.2025 року залишити при матеріалах справи
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати прокурору і обвинуваченому.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Відповідно до ч. 1ст. 394 КПК України, вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями381та382цьогоКодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченомустаттею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
СуддяОСОБА_1
Судове рішення № 125814613, Пустомитівський районний суд Львівської області було прийнято 05.03.2025. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Вирок. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 450/899/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: