Ухвала суду № 125814568, 07.03.2025, Мостиський районний суд Львівської області

Єдиний унікальний номер 448/2030/24

Провадження № 2/448/128/25

У Х В А Л А

(повний текст)

07.03.2025 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кічака Ю.В.,

при секретарі судового засідання Романченко І.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська справу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Судововишнянська міська рада Яворівського району Львівської області та Друга Львівська державна нотаріальна контора Львівської області про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Судововишнянська міська рада Яворівського району Львівської області та Друга Львівська державна нотаріальна контора Львівської області про визнання права власності.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, проте подав письмове клопотання про заміну первісного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача Судововишнянську міську раду Яворівського району Львівської області. Як наслідок, також просить виключити останніх з числа третіх осіб. У вказаному клопотанні, окрім іншого, просив залучити ОСОБА_2 , як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору. Також у матеріалах справи наявна його, позивача, письмова заява про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи.

За таких обставин суд вважає за можливе вирішити заявлене клопотання сторони позивача у відсутності учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судому передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до частини 1 статті 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно з частиною 1 статті 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, в тому числі, вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

У відповідності до ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Отже, статтею 51 ЦПК України визначено порядок залучення до участі у справі співвідповідача та заміну неналежного відповідача.

З аналізу наведеної статті слідує, що законодавець поклав на позивача обов`язок визначати відповідача у справі і суд повинен розглянути позов щодо тих відповідачів, яких визначив позивач. Водночас, якщо позивач помилився і подав позов до тих, хто відповідати за позовом не повинен, або притягнув не всіх, він не позбавлений права звернутись до суду з клопотанням про заміну неналежного відповідача чи залучення до участі у справі співвідповідачів і суд таке клопотання задовольняє. Тобто ініціатива щодо заміни неналежного відповідача повинна виходити від позивача, який повинен заявити відповідне клопотання.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі №523/9076/16-ц (провадження № 14-61цс18) зроблено висновок, що «пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача. Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження».

Згідно з роз`ясненнями, які містяться у п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» відповідачами у справі про спадкування є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

У постанові Верховного Суду від 18 грудня 2019 року в справі № 265/6868/16-ц вказано, що: «У справах про визнання права власності у порядку спадкування належним відповідачем є спадкоємець (спадкоємці), який прийняли спадщину, а у випадку їх відсутності, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття, належним відповідачем є відповідний орган місцевого самоврядування».

Судом встановлено, що предметом даного позову є визнання права власності у порядку спадкування на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що розташований на території Судововишнянської міської ради Яворівського району Львівської області ( АДРЕСА_1 ), відомості про наявність інших спадкоємців, які прийняли спадщину, відсутні, що вбачається із копії спадкової справи, заведеної після смерті спадкодавця ОСОБА_3 .

Наведене вказує на те, що належним відповідачем по даній справі являється саме орган місцевого самоврядування в особі Судововишнянської міської ради Яворівського району Львівської області.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача ОСОБА_2 належним відповідачем - Судововишнянською міською радою Яворівського району Львівської області. У зв`язку з залученням останніх до участі у даній справі в якості саме відповідача, такі відповідно підлягають виключенню з числа третіх осіб.

Також суд вважає за доцільне роз`яснити залученому відповідачу Судововишнянській міській раді Яворівського району Львівської області норму ч.4 ст.51 ЦПК України, якою передбачено, що за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Щодо клопотання позивача ОСОБА_1 в частині залучення у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2 , то з даного приводу суд зазначає наступне.

Статтею 53 ЦПК України визначено порядок залучення або вступу у справу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Так, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Отже, правове становище третіх осіб у процесі посідають особи, які мають юридичний інтерес до справи, але інтерес, який не є рівноцінним інтересам сторін (позивача чи відповідача).

Відтак необхідною умовою для залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору є вплив рішення у справі на її права та обов`язки.

Оскільки заявлений позов може стосуватися спадкових прав ОСОБА_2 , рішення за наслідками судового розгляду позову про визнання права власності на майно в порядку спадкування може вплинути на права та обов`язки такого, суд з метою забезпечення повноти та об`єктивності судового розгляду, вважає необхідним залучити дану особу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що клопотання позивача ОСОБА_1 , заявлене на стадії підготовчого провадження відповідає вимогам ЦПК України, а тому таке необхідно задоволити, з наведених вище мотивів і підстав.

З метою дотримання завдань підготовчого провадження повного та об`єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав відповідача у справі Судововишнянської міської ради Яворівського району Львівської області, суд вважає за необхідне підготовче засідання на підставі п.2 ч.2 ст.198 ЦПК України - відкласти.

Керуючись ст.ст.48, 51, 53, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача належним відповідачем та виключення з числа третіх осіб задовольнити.

Замінити у даній цивільній справі первісного відповідача - ОСОБА_2 належним відповідачем - Судововишнянською міською радою Яворівського району Львівської області.

Виключити Судововишнянську міську раду Яворівського району Львівської області із числа третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

Залучити до участі у даній цивільній справі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , - в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Визначити відповідачу - Судововишнянській міській раді Яворівського району Львівської області п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У відзиві викладаються заперечення проти позову. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити стороні позивача п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Визначити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання письмових пояснень щодо позову. У зазначений строк третя особа має право надіслати суду письмові пояснення щодо позову, які повинні відповідати вимогам ст.181 ЦПК України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.3 ст.181, ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) письмових пояснень до суду, копію пояснень та доданих до нього документів третя особа зобов`язана надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу Судововишнянською міською радою Яворівського району Львівської області, що за клопотанням нового відповідача розгляд справи починається спочатку.

Підготовче судове засідання відкласти на 09.00год.23квітня 2025року.

Повідомити сторони про час та місце судового засідання в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 12.03.2025 року.

Суддя Ю.В.Кічак