Вирок № 125814525, 13.03.2025, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №1-кп/447/42/25Справа №447/659/23

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2025 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області об`єднане кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 12022141250000467 від 24.12.2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, без визначення місця реєстрації, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого востаннє 25.10.2023 вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за ч.4 ст.185, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді 5 років 4 місяців позбавлення волі,

у вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.357, ч.2 ст.309, ч.4 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.4 ст.186 КК України,-

встановив:

ОСОБА_5 31.01.2023, близько 15:00 год., перебуваючи на автодорозі сполученням смт. Розділ, Стрийського району Львівської області та с. Дуброва, Стрийського району Львівської області (точні координати згідно Google Maps 49.463828,24.071680), виявив та підняв (придбав) із землі на узбіччі дороги таблетку блідо-рожевого кольору. Усвідомлюючи, що це психотропна речовина МДМА (3,4-метилендіоксиметамфатамін), оскільки неодноразово вживав її, обіг якої заборонено відповідно до списку №2 особливо небезпечних психотропних речовин Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, незаконно, в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» від 15.02.1995 та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, взяв із собою та помістив у кишеню, тим самим незаконного придбавши таку та зберігав для власного вживання без мети збуту. Таблетка блідо-рожевого кольору містить МДМА (3,4-метилендіоксиметамфатамін), котрий віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, маса МДМА (3,4-метилендіоксиметамфатамін) становить 0,1619 грам. 31.01.2023 о 15:45 год. працівниками ВП №2 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області розпочато огляд місця події на автодорозі сполученням смт. Розділ, Стрийського району Львівської області та с. Дуброва, Стрийського району Львівської області (точні координати згідно Google Maps 49.472326,24.067707), в ході якого ОСОБА_5 добровільно видав зіп-пакет, у якому знаходилась таблетка блідо-рожевого кольору.

Крім цього, ОСОБА_5 12.04.2023, близько 10:30 год., перебуваючи на з`їзді з автодороги смт. Розділ, Стрийського району Львівської області (точні координати згідно Google Maps 49.4626685 24.0751044), виявив, підняв (придбав) із землі на узбіччі дороги кристалічну речовину білого кольору. Усвідомлюючи, що це наркотичний засіб, метадон, оскільки неодноразово його вживав, обіг якого обмежений, відповідно до списку №1 таблиці II Наркотичні засоби, обіг яких обмежено, Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, незаконно, в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» від 15.02.1995 та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, взяв із собою та помістив у кишеню, тим самим придбавши та зберігши таку для власного вживання без мети збуту. У кристалічній речовині білого кольору міститься метадон, який віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Маса метадону становить 0,3460 грам.

Крім того, ОСОБА_5 25.04.2023, о 10:53 год., перебуваючи на автодорозі сполученням смт. Розділ, Стрийського району Львівської області та с.Дуброва, Стрийського району Львівської області (точні координати згідно Google Maps 49.46555 24.06912), виявив, підняв (придбав) із землі на узбіччі дороги подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору. Усвідомлюючи, що це особливо небезпечний наркотичний засіб, канабіс, оскільки неодноразово його вживав, обіг якого заборонений, відповідно до списку №1 таблиці І Особливо небезпечну наркотичні засоби, обіг яких заборонено, Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, незаконно, в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» від 15.02.1995 та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, взяв із собою та помістив у кишеню, тим самим придбавши та зберігши таку для власного вживання без мети збуту. Подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору є канабісом, котрий віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 9,23 грам.

Таким чином, ОСОБА_5 будучи раніше судимим 03.06.2022року вироком Сарненського районного суду Рівненської області за ч.1 ст.309 КК України, незаконно придбав та зберігав психотропні та наркотичні речовини без мети збуту, тобто вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст.309 КК України.

Крім цього, ОСОБА_5 23.12.2022 у період часу з 11:00 год. по 12:00 год., перебуваючи у приміщенні Новороздільської ЗЗСО І-ІІІ ступенів №3 ім. А.Гергерта, що знаходиться по вул. Володимира Винниченка, 35 у м. Новий Розділ, Стрийського району Львівської області, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, а також у відсутності сторонніх осіб, які могли б зашкодити його кримінально-протиправним діям, долаючи перешкоду у вигляді незамкнених дверей, на яких наявна вивіска «Заступник директора», проник у приміщення кабінету вищевказаного навчального закладу, звідки викрав барсетку ОСОБА_7 , та покинувши місце вчинення кримінального правопорушення, витягнув та викрав із вказаної вище барсетки банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, ОСОБА_5 викрав документи (банківську картку), тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.357 КК України.

Крім цього, ОСОБА_5 , 23.12.2022, о 12:55 год., перебуваючи у магазині ТзОВ «СІЛЬПО-ФУД», що по проспекту Т. Шевченка, 30а у м. Новий Розділ Львівської області, керуючись прямим умислом на заволодіння чужим майном, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, переконавшись що за його діями не спостерігають особи, які могли б зашкодити його кримінально-протиправним діям, викрав із банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 грошові кошти в сумі 6478,00грн., шляхом зняття готівки та розрахунку за придбаний товар, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього ОСОБА_5 , 23.12.2022, о 13:15 год., перебуваючи у магазині ТзОВ «АТБ-Маркет», що по вул. В. Стуса, З у м. Новий Розділ Львівської області, керуючись прямим умислом на заволодіння чужим майном, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, переконавшись що за його діями не спостерігають особи, які могли б зашкодити його кримінально-протиправним діям, викрав із банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 грошові кошти в сумі 5434,00 грн., шляхом зняття готівки та розрахунку за придбаний товар, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 повторно, в умовах воєнного стану, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що в країні діє воєнний стан, який встановлений Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 і затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, який неодноразово продовжувався, 13.03.2023, о 18:00 год., перебуваючи у приміщенні торгівельного залу магазину №297 ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», що по проспекту Т. Шевченка, 30а у м. Новий Розділ Львівської області, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, а також у відсутності сторонніх осіб, які могли б зашкодити його кримінально- протиправним діям, шляхом вільного доступу, таємно викрав із торгового стелажа зазначеного вище магазину одну упаковку риби Сьомги Премія слабосолона нарізка, вагою 0,100 грам, вартістю 141,48 грн. без ПДВ та одну ковбасу Премія Брауншвейгська с/к/в/с в/с ДСТУ, вагою 0,371 кг., вартістю 165,61 грн без ПДВ., тобто на загальну суму 307,09 грн без ПДВ., які заховавши собі під куртку, направився до виходу магазину №297 ТОВ «СІЛЬПО-ФУД». На виході із зазначеного вище магазину ОСОБА_5 був виявлений працівником магазину ОСОБА_8 , який з метою припинення незаконних дій ОСОБА_5 намагався його зупинити, не зважаючи на це, останнійпродовжуючи свій злочинний намір на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи що його дії помічені, почав втікати з приміщення магазину №297 ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки на відстані близько 200 м від вказаного магазину був зупиненийгромадянином ОСОБА_9 , який також усвідомив протиправні дії ОСОБА_5 . Таким чином, ОСОБА_5 вчинив закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабежу) в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, із правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст.186 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.357, ч.2 ст.309, ч.4 ст.185 КК України визнав повністю, розкаявся та просив суворо не карати. Щодо епізоду за ч.2 ст.15- ч.4 ст.186 КК України вину визнав частково, вважає, що кваліфікація його дій невірна, оскільки він вчинив крадіжку продуктів харчування, а не грабіж.

Суд, вважає доведеною винуватість ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.357, ч.2 ст.309, ч.4 ст.185 КК України та враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому органом досудового слідства злочинах та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини кримінального провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювалися.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15- ч.4 ст.186 КК України, його вина підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема:

Наданими в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_10 - начальника охорони магазину « Сільпо», яка вказала, що 13.03.2023року ввечері до неї подзвонив старший зміни - ОСОБА_11 , і повідомив, що відбулася крадіжка в магазині « Сільпо», що в м.Новий Розділ, по пр.Шевченка,30 Львівської області, оскільки спрацювали крадіжні рамки. Охорона одразу відреагувала, але особа втекла через приміщення «Нью-Йорк піци». Його почали наздоганяти, але не змогли. Допомогли його зловити інші люди, за межами магазину. В нього виявили ковбасу і нарізну рибу. Вказала, що очевидцем подій вона не була.

Наданими в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_8 охоронця магазину « Сільпо», який вказав, що 13.03.2023року був на службі. Спрацювала рамка, і він одразу крикнув « Стій», однак грабіжник побіг і через приміщення «Нью-Йорк піци» покинув торговий зал. Обвинувачений чув, коли охоронець кричав « Стій» Коли спрацювала рамка, він перебував на відстані 3 метрів від неї. За обвинуваченим побіг бармен ОСОБА_12 який працює в піцерії. Викрадені продукти знайшли.

Наданими в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_11 старшого охоронця магазину « Сільпо», який вказав, що 13.03.2023 року по рації охоронець ОСОБА_13 повідомив про крадіжку. Він із свого кабінету прийшов на касу. Побачив, як охоронець йшов із піцерії назад в « Сільпо». Вийшовши на вулицю, він нікого не побачив. Пізніше він пішов дивитися камери відеоспостереження, де зафіксовано крадіжку трьох продуктів. Через 10-15хв. працівники поліції викликали його на стоянку, в їх машині сидів ОСОБА_14 , якого він впізнав і який здійснив крадіжку продуктів харчування.

Наданими в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_9 , який показав, що 13.03.2023 перебував за барною стійкою в « Нью-Йорк піца», оскільки працює офіціантом. Почув крик, і побачив що біжить ОСОБА_14 , а за ним охоронець через піцерію. По дорозі обвинувачений перекинув рукою крісло. Він почав бігти за обвинуваченим і кричав « Стій». Обвинувачений перебував на відстані 10 метрів. Обвинувачений коли втікав викинув викрадену рибу і ковбасу в траву і зупинився. Приїхали працівники поліції, які забрали обвинуваченого.

Наданими в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_15 , який вказав, що 13.03.2023року разом із ОСОБА_16 перебував в магазині «Сільпо» та вибрали продукти. ОСОБА_14 взяв продукти харчування ( ковбасу, сир), однак грошей не мав. ОСОБА_14 вийшов з магазину, спрацювала сигналізація, і охоронець магазину побіг за ОСОБА_17 на вулицю. Охоронець кричав «Стій». В цей час він перебував у магазині.

Крім показів свідків, вина ОСОБА_18 стверджується зібраними письмовими доказами:

Протокол огляду місця події від 13.03.2024року ( огляд приміщення магазину №297 ТОВ « Сільпо», по пр.Шевченка,30а м.Новий Розділ, Львівської області) та фото таблиця до нього, в якому зафіксовано місцезнаходження товару, які вилучені охоронцем магазину у ОСОБА_19 .

Довідкою про вартість товару, викраденого в магазину №297 ТОВ « Сільпо-Фуд» станом на 13.03.2023року, з якої вбачається, що вартість сьомги марки « Премія» слабо солена нарізна 141,48гривень без ПДВ№ вартість ковбаси Премія Брауншвейгська становить 446,41грн. за 0,371кг.

Актом прийому товару від 05.03.2023року, 10.03.2023 та 12.03.2023року яких вбачається, що мазанин ТОВ «Сільпо-Фуд» отримав продукцію, зокрема рибу Сьомга Премія слабосолена, в кількості 5 шт., вартістю 707,40грн. без ПДВ; ковбасу Премія Брауншвейгська, в кількості 3.011 на суму 1344,15грн. без ПДВ; форель Премія холодного копчення в кількості 8шт., вартістю 1277,28грн. без ПДВ; Сьомга Повна Чаша слабо солена в кількості 6 шт. вартістю 723,12грн. без ПДВ.

Протоколом огляду документа від 14.03.2023рок, з якого вбачається що слідчою оглянуто документи, які надані ОСОБА_11 , зокрема довідку про вартість товару в магазині №297 ТОВ « Сільпо-Фуд» станом на 13.03.2023року та акти прийому товару від 12.03.2023

Протоколом огляду відео від 28.03.2023року, з якого вбачається що оглянуто диск із логотипом «MEDIA» DVD-R GB 4.7. на якому поміщено 16 файлів-відео та 16 фотозображень, на яких зображені вітрини магазину та зафіксовано, як чоловік у синій курточці іде між торговими рядами, бере продукти та ховає собі за курточку, проходить поміж каси не розрахувавшись за товар. Представник потерпілого ОСОБА_20 повідомила, що в особі яка здійснила крадіжку вона впізнала чоловіка на прізвище ОСОБА_21 ;

Протоколом проведення слідчого експерименту від 19.04.2023року за участю свідка ОСОБА_8 , який розповів про те, як здійснював заходи щодо затримання ОСОБА_18 який без оплати вибіг з магазину з продуктами;

Протоколом проведення слідчого експерименту від 19.04.2023 за участю свідка ОСОБА_9 , який показав, як біг за ОСОБА_17 та місце де його зупинив та затримав, і як останній викидав вкрадений товар.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 19.04.2023року за участю свідка ОСОБА_22 , яка вказала, що перебувала на касі. Повз неї пройшов чоловік і спрацювала сигналізація, і вона побачила чоловіка у синій курточці, який тікав через приміщення пі церії.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 25.04.2023року за участю підозрюваного ОСОБА_18 , який показав, які товари брав у магазині, як проходив повз касу і спрацювала сигналізація. Ствердив, що хтось кричав « Стій». Підозрюваний розповів, яким шляхом біг та як його затримали на вулиці. До вказаного протоколу долучено фотографії.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 2009 року № 10 «Про судову практику у справах про злочини проти власності», дії, розпочаті як крадіжка, але виявлені потерпілим чи іншими особами і, незважаючи на це, продовжені винною особою з метою заволодіння майном, належить кваліфікувати як грабіж.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, дії ОСОБА_5 по епізоду від 13.03.2023року в приміщення торгівельного залу магазину №297 ТОВ « СІЛЬПО-ФУД» що по пр..Шевченка,30а, у м.Новий Розділ, були розпочаті як крадіжка, проте в подальшому були виявлені свідками ОСОБА_8 та ОСОБА_23 , які почали кричати, намагаючись зупинити ОСОБА_5 , однак останній намагався втекти з викраденим майном і лише зрозумівши, що не встигне з ним втекти, викинув викрадене майно, а тому дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст.15 - ч. 2 ст.186 КК України.

Згідно ст.15 КК України замахом на злочин є вчинення особою з прямим умислом діяння (дії або бездіяльності), безпосередньо спрямованого на вчинення злочину, передбаченого відповідною статтею особливої частини цього Кодексу, якщо при цьому злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від її волі. Замах на вчинення злочину є закінченим, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Так, грабіж вважається закінченим злочином з моменту заволодіння майном. Таким моментом визнається поява у злочинця реальної початкової можливості розпорядитися вилученим майном (винести, передати іншим особам тощо). Якщо особа, котра протиправно заволоділа майном, такої реальної можливості не мала, її дії слід розглядати як замах на грабіж.

Таким чином ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але грабіж не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду №335/1893/16к від 15.11.2018року.

У ході розгляду кримінального провадження цивільний позивач представник ТОВ «АТБ-маркет» заявив цивільний позов, у якому просить стягнути з ОСОБА_5 на користь ТОВ «АТБ-маркет» завдану майнову шкоду у розмірі 2898,62 грн. У позовній заяві вказує, що внаслідок кримінальних правопорушень було спричинено матеріальну шкоду на суму 2898 грн. 62коп. на підтвердження чого долучено докази до матеріалів справи.

Частиною 2 ст. 127 КПК України передбачено, що шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

В силу ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Частиною 5 вказаної норми врегульовано, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно з ч. 1 ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Судом встановлено, що внаслідок злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_5 потерпілому була заподіяна матеріальна шкода, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, відповідно до вимог ст. 65, 68 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання, ступінь здійснення кримінально протиправного наміру та причин, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця.

Так, відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого рецидив злочинів.

Судом встановлено, що 25.10.2023року вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_5 засуджено за ч.4 ст.185, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді 5 років 4 місяці позбавлення волі.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 15.01.2025року звільнено ОСОБА_5 , від призначеного вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 14.09.2023 року покарання за ч. 4 ст. 185 КК України та від призначеного вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25.10.2023 року покарання за ч. 4 ст. 185 КК України, на підставі ч.2 ст.74 КК України у зв`язку із усуненням караності вчиненого ним діяння, відповідно до положень Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024 року. Вважати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженим вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25.10.2023 року у справі № 442/3209/23 за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік. Вважати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що 07.12.2024 року повністю відбув покарання за вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25.10.2023 року у справі № 442/3209/23.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень; його ставлення до вчиненого та ступінь здійснення кримінально протиправного наміру; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він неодружений, не працює, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше неодноразово судимий, належних висновків для себе не зробив, що у сукупності засвідчує підвищену суспільну небезпеку ОСОБА_5 .

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст.357, ч.2 ст.309, ч.4 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.4 ст.186 КК України в межах, установлених у санкціях вказаних статей, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 70 КК України, а саме: у виді позбавлення волі, оскільки, на думку суду, його виправлення і перевиховання неможливе без ізоляції від суспільства.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без змін, до вступу вироку в законну силу.

Строк відбування покарання рахувати з 03.05.2023року

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч.9 ст. 100, ч. 2 ст. 124, ч.3 ст.349, ст.369-371, 373, 374, 376, 377 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.2 ст.309, ч.4 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.4 ст.186 КК України та призначити покарання за: ч.1 ст.357 КК України 3 ( три) роки обмеження волі ;

ч.2 ст.309 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;

ч.4 ст.185 КК України 6 (шість) років позбавлення волі;

ч.2 ст.15 ч.4 ст.186 КК України 6(шість) років 8 ( вісім) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років 8 ( вісім) місяців позбавлення волі .

Запобіжний захід застосований до ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з часу його фактичного затримання, тобто з 03 травня 2023 року.

Цивільний позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_5 в користь ТОВ «АТБ-маркет» завдану шкоду в сумі 2898 гривень 62копійки.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави витрати за проведення експертиз в сумі 8858,74грн.

Речові докази: довідку про вартість товару від 13.03.2023 ; акти прийому товару від 12.03.2023; диск з логотипом «MEDIA» DVD-R GB 4.7. на якому міститься 32 файли ; оптичний диск з маркувальним позначенням «Titanum DVD +R GB 4.7» на якому містяться п`ять файлів; диск з логотипом «MEDIA» DVD-R GB 4.7. на якому міститься 1 відеофайл; ; оптичний диск з маркувальним позначенням «Titanum DVD +R GB 4.7» на якому містяться сім файлів; оптичний диск з маркувальним позначенням «Titanum DVD +R GB 4.7» на якому містяться сім відео файлів; диск з маркувальним позначенням «Titanum DVD +R GB 4.7» на якому містяться сім відео файлів; диск з логотипом «Titanum DVD +R GB 4.7» на якому містяться шість відеофайлів; диск з логотипом «Titanum DVD +R GB 4.7» на якому містяться шість відеофайлів; диск з логотипом «НР» DVD-R GB 4.7. на якому міститься три відеофайли; диск з логотипом «Titanum DVD +R GB 4.7» на якому містяться три відеофайли; DVD- R диск із записами із камер відео спостереження магазину «Сільпо»; DVD- R диск в якому міститься охоронювана законом інформація АТ КБ «Приватбанк» - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Фотокопія довіреності №221, довідка про вартість викраденого товару станом на 21.04.2023року; фотокопія поступлення товару від 12.04.2023року, фотокопія поступлення товару від 19.04.2023року та фотокопія поступлення товару від 09.03.2023року; довіреність №82 ; фотокопія витягу з реєстру платників податку, фотокопія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, довідка про собівартість товару, фотокопія прихідної накладної залишити при матеріалах кримінального провадження;

Оригінал документів видані на ім`я ОСОБА_7 : свідоцтва про народження оригінал карти фізичної особи, оригінал диплому №355230, оригінал міжнародного свідоцтва про вакцинацію, паспорт громадянина України - залишити у власності ОСОБА_7

Полімерний сейф-пакет Експертної служби МВС України (5798984) в якому міститься речовина рослинного походження зеленого кольору канабіс; Полімерний сейф-пакет Експертної служби МВС України (5658043) в якому знаходиться кристалічна речовина білого кольору метадон; Полімерний спец.пакет із логотипом « Україна МВС Єкспертна служба (575714232 ) в міститься таблетка блідо-рожевого кольору; паперовий пакет вх..7574 із емблемою Національна поліція України; полімерний пакет Національна поліція (PSP 0004804), знищити;

Упаковку риби сьомги Премія слабо солена нарізна, вагою 0,100кг. та ковбасу Премія Брауншвейгська, вагою 0,371кг., курячий рулет торговельної марки « Родинна ковбаса, масою 1,218кг. залишити власнику;

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Миколаївський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1