Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №463/310/25
Провадження №2/463/855/25
Заочне
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2025 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді: Стрепка Н.Л.,
з участю секретаря судових засідань: Онишкевича О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
встановив:
позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суми заборгованості: за кредитним договором №18226-11/2023 в розмірі 33000 гривень, з яких: 8000 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу; 25000 гривень сума заборгованості за відсотками; за договором позики №76681376 в розмірі 17582,75 гривень, з яких: 4581,86 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу; 13000,89 гривень сума заборгованості за відсотками; за кредитним договором №125447 в розмірі 5363,65 гривень, з яких: 2778 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу; 2184,65 гривень сума заборгованості за процентами; 401 гривня сума заборгованості за комісією; всього стягнути заборгованість за договорами у загальному розмірі 55946,4 гривень, а також стягнути понесені судові витрати.
Позов мотивує тим, що 13 листопада 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Аванс Кредит» (надалі ТОВ «Аванс Кредит») та відповідачем було укладено кредитний договір №18226-11/2023 та відповідно до умов якого відповідач отримав грошові кошти, які повинен був повернути в строки та на умовах визначених договором.
21 березня 2024 року між ТОВ «Аванс Кредит» і Товариством зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Європейська агенціяз поверненняборгів» (надаліТОВ «ФК «ЄАПБ») укладено договір факторингу №21032024, у відповідності до умов якого ТОВ «Аванс Кредит» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Аванс Кредит» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.
Згідно з п.1.1 договору факторингу, фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом, пеню за порушення грошових зобов`язань інші платежі, право на одержання яких належить клієнту.
Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу №21032024 від 21 березня 2024 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло грошової вимоги до відповідача у сумі 33000 гривень, з яких: 8000 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу; 25000 гривень сума заборгованості за відсотками.
6 листопада 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем було укладено кредитний договір №76681376 та відповідно до умов якого відповідач отримав грошові кошти, які повинен був повернути в строки та на умовах визначених договором.
14 червня 20221 року між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» і ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.
Згідно з п.1.1 договору факторингу, фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом, пеню за порушення грошових зобов`язань інші платежі, право на одержання яких належить клієнту.
Відповідно до витягу з реєстру боржників №22 від 11 квітня 2024 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло грошової вимоги до відповідача у сумі 17582,75 гривень, з яких: 4581,86 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу; 13000,89 гривень сума заборгованості за відсотками.
18 грудня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредіплюс» (надалі ТОВ «ФК «Кредіплюс») та відповідачем було укладено кредитний договір №125447 та відповідно до умов якого відповідач отримав грошові кошти, які повинен був повернути в строки та на умовах визначених договором.
14 червня 2024 року між ТОВ «ФК «Кредіплюс» і ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №14062024, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Кредіплюс» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «Кредіплюс» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.
Згідно з п.1.1 договору факторингу, фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом, пеню за порушення грошових зобов`язань інші платежі, право на одержання яких належить клієнту.
Відповідно до витягу з реєстру боржників від 14 червня 2024 року до договору факторингу №14062024 від 14 червня 2024 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло грошової вимоги до відповідача у сумі 5363,65 гривень, з яких: 2778 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу; 2184,65 гривень сума заборгованості за процентами; 401 гривня сума заборгованості за комісією.
Матеріали позовунадійшли доЛичаківського районногосуду м.Львова 14січня 2025року,автоматизованою системоюдокументообігу судудля розглядутаких буловизначено суддюСтрепка Н.Л.
Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 16 січня 2025 року прийнято позов до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Представник позивача Какун А.С., яка діяла на підставі довіреності №650 від 5 грудня 2024 року, в судове засідання не з`явилася, в позові просила розгляд справи проводи у відсутності представника позивача та у випадку повторної неявки відповідача в судове засідання відносно ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач всудові засідання13лютого 2025року та13березня 2025року нез`явився,хоча належнимчином повідомлявся про час та місце їх проведення, про причини неявки до суду не повідомив, відзиву на позов або клопотання про відкладення розгляду справи не подав.
За таких обставин, відповідно до ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутності сторін у справі та ухвалити заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.
У зв`язку з неявкою сторін відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Перевіривши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного.
Судовим розглядом встановлено, що 13 листопада 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Аванс Кредит» (надалі ТОВ «Аванс Кредит») та відповідачем було укладено кредитний договір №18226-11/2023 та відповідно до умов якого відповідач отримав грошові кошти, які повинен був повернути в строки та на умовах визначених договором.
21 березня 2024 року між ТОВ «Аванс Кредит» і Товариством зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Європейська агенціяз поверненняборгів» (надалі ТОВ «ФК «ЄАПБ») укладено договір факторингу №21032024, у відповідності до умов якого ТОВ «Аванс Кредит» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Аванс Кредит» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.
Згідно з п.1.1 договору факторингу, фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом, пеню за порушення грошових зобов`язань інші платежі, право на одержання яких належить клієнту.
Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу №21032024 від 21 березня 2024 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло грошової вимоги до відповідача у сумі 33000 гривень, з яких: 8000 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу; 25000 гривень сума заборгованості за відсотками.
6 листопада 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем було укладено кредитний договір №76681376 та відповідно до умов якого відповідач отримав грошові кошти, які повинен був повернути в строки та на умовах визначених договором.
14 червня 20221 року між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» і ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.
Згідно з п.1.1 договору факторингу, фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом, пеню за порушення грошових зобов`язань інші платежі, право на одержання яких належить клієнту.
Відповідно до витягу з реєстру боржників №22 від 11 квітня 2024 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло грошової вимоги до відповідача у сумі 17582,75 гривень, з яких: 4581,86 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу; 13000,89 гривень сума заборгованості за відсотками.
18 грудня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредіплюс» (надалі ТОВ «ФК «Кредіплюс») та відповідачем було укладено кредитний договір №125447 та відповідно до умов якого відповідач отримав грошові кошти, які повинен був повернути в строки та на умовах визначених договором.
14 червня 2024 року між ТОВ «ФК «Кредіплюс» і ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №14062024, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Кредіплюс» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «Кредіплюс» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.
Згідно з п.1.1 договору факторингу, фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом, пеню за порушення грошових зобов`язань інші платежі, право на одержання яких належить клієнту.
Відповідно до витягу з реєстру боржників від 14 червня 2024 року до договору факторингу №14062024 від 14 червня 2024 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло грошової вимоги до відповідача у сумі 5363,65 гривень, з яких: 2778 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу; 2184,65 гривень сума заборгованості за процентами; 401 гривня сума заборгованості за комісією.
Зі сторони відповідача будь-яких заперечень з приводу отримання кредитів по вищеописаних договорах не надходило, доказів виконання взятих на себе зобов`язань по зазначених договорах суду не надано.
Відповідно до ст.ст.526,615 ЦК Українизобов`язання повинні виконуватись у встановлений термін, відповідно до вимог закону та умов договору. Згідно зіст. 599 ЦК Українизобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
За змістом нормист. 626 ЦК Українидоговором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).
Відповідно до положеньст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно з ч. 1ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 3ст. 1049 ЦК Українипередбачено, що позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.
За правилами ст.ст. 1050,1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. При цьому, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.
Відповідно до ч. 2ст. 1056-1 ЦК Українирозмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Устатті 3 Закону України «Про електронну комерцію»зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним таГосподарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеномустаттею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначенимстаттею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченомустаттею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченомустаттею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Частина 5статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.
Згідноз ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Як вбачається з досліджених доказів, умови договорів відповідачем належним чином не виконані, передбачені договорами кредитів заборгованості не погашені.
Згідност. 1077 ЦК Україниза договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Матеріалами справи підтверджено, що між сторонами виникли договірні правовідносини, пов`язані з видачею кредитних коштів на користь відповідача, що стверджується копіями описаних вище договорів.
Відповідач допустив порушення строків повернення кредитних коштів, у зв`язку з чим з останнього слід стягнути в користь позивачазаборгованості за кредитним договором №18226-11/2023 в розмірі 33000 гривень, з яких: 8000 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу; 25000 гривень сума заборгованості за відсотками; за договором позики №76681376 в розмірі 17582,75 гривень, з яких: 4581,86 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу; 13000,89 гривень сума заборгованості за відсотками; за кредитним договором №125447 в розмірі 5363,65 гривень, з яких: 2778 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу; 2184,65 гривень сума заборгованості за процентами; 401 гривня сума заборгованості за комісією; всього стягнути заборгованість за договорами у загальному розмірі 55946,4 гривень.
При цьому,у відповідностідо ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, що становить 3028 гривень судового збору.
Керуючись ст.ст. 81, 141, 265, 273, 274, 280, 282-284, 289 ЦПК України, суд
ухвалив:
позов Товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Європейська агенціяз поверненняборгів» до ОСОБА_1 простягнення заборгованостіза кредитнимидоговорами задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Європейська агенціяз поверненняборгів»55946 (п`ятдесят п`ять тисяч дев`ятсот сорок шість) гривень 40 (сорок) копійок, а також судові витрати в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, яка подається до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 30, ідентифікаційний код юридичної особи 35625014.
Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Суддя: Стрепко Н.Л.
Судове рішення № 125814393, Личаківський районний суд м.Львова було прийнято 13.03.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 463/310/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: