Вирок № 12581422, 18.11.2010, Смолянинівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Куйбишевський районний суд м. Донецька)

Дело № 1-383/10

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

18 ноября 2010 г. город Донецк

Куйбышевский районный суд г. Донецка в составе:

председательствующего судьи МАШКИНОЙ Н.В,

при секретаре Петровой Ю.Ю.,

с участием прокурора Диденко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале районного суда в г. Донецке уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г.Донецка, гражданки Украины, со средним образованием, не замужней, имеющей одного малолетнего ребенка, не работающей, ранее судимой 25.12.2008г. Ленинским районным судом г. Донецка по ч.ч.2, 3 ст. 204, ч.2 ст. 216 УК Украины к 5 годам лишения свободы с испытанием сроком на 3 года, проживающей по адресу: АДРЕСА_2,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

30.03.2010 г. примерно в 10.00 часов ОСОБА_1 находилась в квартире АДРЕСА_1, где обратила внимание, что на столе в комнате ОСОБА_2 лежит мобильный телефон. После этого, ОСОБА_1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно завладела мобильным телефоном «Самсунг 1100», принадлежащим ОСОБА_2, стоимостью 252 грн., в котором находилась сим-карта оператора мобильной связи МТС, стоимостью 25 грн., а также деньги на счету в сумме 22 гривны, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 299 грн, после чего с похищенным скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 виновной себя признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась и пояснила, что 30.03.2010 года примерно в 10-00 час. она находилась в гостях у своей крестной матери ОСОБА_3 по АДРЕСА_1, где отмечала свой день рождения. Находясь в комнате ОСОБА_2 брата ОСОБА_3, на столе, она увидела мобильный телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета и решила его похитить. Убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, она взяла указанный мобильный телефон, положила в карман одетых на ней джинсовых брюк и уехала домой.

В судебном заседании установлено, что изложенные фактические обстоятельства дела никем не оспариваются, подсудимый и другие участники судебного разбирательства правильно понимают содержание этих фактических обстоятельств, у суда нет сомнений в добровольности и истинности их позиций, поэтому суд признал нецелесообразным исследование других доказательств относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой в тайном похищении чужого имущества (краже) доказана полностью, а ее действия правильно квалифицированы органом досудебного следствия по ч. 1 ст. 185 УК Украины.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает, что совершенное ею преступление относится к категории преступлений средней тяжести, имеет не высокую степень общественной опасности, не носит насильственного характера.

Рассматривая вопрос о личности виновной, суд учитывает, что по месту жительства она характеризуется удовлетворительно, ранее судима, совершила преступления в период испытательного срока, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, имеет малолетнего ребенка, 2001 года рождения.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает чистосердечное раскаяние виновной, в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений.

С учетом изложенного, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений возможно лишь в условиях изоляции от общества путем назначения ему наказания в виде трех месяцев ареста, что будет соответствовать целям назначения наказания.

На основании ч.3 ст. 78 УК Украины по правилам, предусмотренным ст.71, 72 УК Украины суд считает, что к вновь назначенному наказанию следует частично присоединить неотбытое наказание, назначенное приговором Ленинского районного суда от 25.12.2008 года в виде 4 (четырех) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы и окончательно назначить подсудимой наказание в виде 5 лет 1 месяца лишения свободы.

С учетом установленных обстоятельств, с подсудимой в пользу экспертного учреждения в соответствии с требованиями ст.ст.91, 93 УПК Украины подлежат взысканию судебные издержки в виде затрат на проведение экспертизы.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины,-

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины и назначить ей наказание в виде 3 (трех) месяцев ареста.

На основании ч.3 ст. 78 УК Украины по правилам, предусмотренным ст.71, 72 УК Украины, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание, назначенное приговором Ленинского районного суда г. Донецка от 25.12.2008 года, в виде 4 (четырех) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы, и окончательно назначить ОСОБА_1 наказание в виде 5 (пяти) лет 1 (одного) месяца лишения свободы.

Меру пресечения осужденной оставить прежней содержание под стражей в Донецком следственном изоляторе до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с момента задержания согласно протокола задержания, 22.10.2010 года.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра УМВД Украины в Донецкой области судебные издержки за проведение химической экспертизы по счету № 88 от 12.04.2010 года в сумме 328 (триста двадцать восемь) грн. 80 коп. на расчетный счет 31253272210095 МФО 834016 код ОКПО 25574914 в УГК Донецкой области (плательщик ЖРЗСП № 1728 от 30.03.2010г. Куйбышевский РО ДГУ).

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Донецкой области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Судья: