Рішення № 125813900, 06.02.2025, Солом'янський районний суд міста Києва

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А

вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 03037; тел. (044) 298-59-37

вул. Грушецька, 1, м. Київ, 03113; тел.: (044) 298-59-52

e-mail: inbox@sl.ki.court.gov.ua, web: https://sl.ki.court.gov.ua

код ЄДРПОУ: 02896762

___________________

Провадження 2/760/6026/25

В справі 760/25184/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

06 лютого 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Коробенко С.В.

за участю секретаря Левіцької Н.О.

представника Позивача - адвокат Браніцького О.М.

розглянув в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна.

ІІ. Описова частина

В жовтні 2024 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про зняття арешту, накладеного постановою ВДВС Солом`янського РУЮ у м. Києві № АВ674462 від 28.07.2005 щодо майна ОСОБА_2 (реєстраційний номер обтяження 2244039 від 01.08.2005).

Свої вимоги Позивач мотивує наступним.

Вказує, що володіє на праві власності квартирою АДРЕСА_1 , яку прибав 26 жовтня 1999 року на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого державним нотаріусом 5-ої Київської державної нотаріальної контори Синявською І.О., який реєстрований за № 46-465.

З інформаційної довідки № 395958384 від 21.09.2024 Позивач, як він вказує, дізнався про наявний запис про арешт нерухомого майна, накладений постановою АВ 674462 від 28.07.2005 Відділу державної виконавчої служби Солом`янського району управління юстиції у місті Києві, який 01.08.2005 зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна під реєстраційним номером: 2244039 (реєстратор: Дев`ята київська державна нотаріальна контора).

Позивач вказує, що Відділом ДВС Солом`янського району управління юстиції у місті Києві було винесено постанову про арешт майна, відповідно до якої було накладено арешт на майно, а саме на квартиру (1/2 частину квартири), розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , а боржником за вказаною постановою визначено ОСОБА_2 (дружину Позивача).

При цьому, як зазначає, Позивач, листом від 30 вересня 2024 року № 167464 Солом`янський відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції повідомив, що відкриті виконавчі провадження, за яким боржником є ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_2 ( НОМЕР_2 ; дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 ) станом на ІНФОРМАЦІЯ_3 у Відділі не перебувають. Запис про арешт до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно зареєстрований у 2005 році, надати більш детальну інформацію та копії матеріалів виконавчого провадження немає можливості, оскільки дане виконавче провадження знищене.

Отже, як стверджує Позивач, не зважаючи на те, що станом на 30 вересня 2024 року ОСОБА_1 , та його дружина ОСОБА_2 не є боржниками у будь-яких виконавчих провадженнях, збереження арешту на їх майно порушує їх права як власників.

У зв`язку з цим Позивач просить накладений постановою ВДВС Солом`янського РУЮ у м. Києві від 28.07.2005 арешт скасувати.

У судовому засіданні Позивач та його представник позов підтримали.

Відповідач відзиву на позов не подав, участі у судовому засіданні свого представника не забезпечив.

ІІІ. Мотивувальна частина

Заслухавши пояснення Позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 володіє на праві власності квартирою АДРЕСА_1 . Зазначена квартира була придбана ним в період шлюбу з ОСОБА_2 26 жовтня 1999 року на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого державним нотаріусом П`ятої київської державної нотаріальної контори Синявською І.О., який реєстрований за № 46-465.

Як вбачається з Відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, 01.08.2005 було зареєстроване обтяження (реєстраційний номер 2244039) у вигляді арешту на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , належної боржнику ОСОБА_2 , підстава обтяження - постанова АВ 674462 від 28.07.2005 складена Відділом державної виконавчої служби Солом`янського району управління юстиції у місті Києві; реєстратор: Дев`ята київська державна нотаріальна контора.

З листа Солом`янського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 30 вересня 2024 року №167464 вбачається, що відкриті виконавчі провадження, за яким боржником є ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_2 ( НОМЕР_2 ; дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 ) станомна ІНФОРМАЦІЯ_3 у Відділі не перебувають. Перевіркою даних АСВП «Пошук ВД/ВП спец розділ» та «Пошук ВП/ВД (архів) встановлено, що виконавче провадження, боржником за яким є ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ; дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 ) не зареєстроване в системі.

Як вбачається з того ж листа, запис про арешт до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно зареєстрований у 2005 році. Надати більш детальну інформацію та копії матеріалів виконавчого провадження немає можливості, оскільки дане виконавче провадження знищене відповідно до ч. 1, 2 Розділу XI Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями.

Наявність протягом тривалого часу (майже двадцять років) не скасованого арешту на майно, за умови відсутності виконавчого провадження є невиправданим втручанням у право особи на мирне володіння своїм майном.

Відповідний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 03 листопада 2021 року у справі № 161/14034/20, та постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 12.10.2022 року №203/3435/21.

Таким чином, безпідставне збереження накладеного обтяження на об`єкт нерухомого майна, зареєстрованого за ОСОБА_1 , і яке перебуває у спільній сумісній власності його та ОСОБА_2 , перешкоджає йому у реалізації прав власника, що дає підстави для їх судового захисту, оскільки звільнення об`єкту нерухомого майна (квартири) з-під арешту в даному випадку можливе лише в судовому порядку.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

В силу статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути, протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Частиною п`ятою ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» закріплено, що у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

З огляду на викладене позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

IV. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 319, 321 Цивільного кодексу України, ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 223, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд вирішив:

1.Позов задовольнити.

Зняти арешт, накладений постановою ВДВС Солом`янського РУЮ у м. Києві № АВ674462 від 28.07.2005 щодо майна ОСОБА_2 (реєстраційний номер обтяження 2244039 від 01.08.2005).

2.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

3.Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ;

Відповідач: Солом`янський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), адрес: м. Київ, пр. Повітрофлотський, 76Б4 код ЄДРПОУ: 35008087.

Суддя :