Ухвала суду № 125813879, 12.03.2025, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/25405/24 2/760/3582/25

УХВАЛА

про відмову у скасуванні заходів забезпечення позову

12 березня 2025 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Майстренко О.М., за участі секретаря судового засідання Костенка Р.С., представника позивача, адвоката Кулачко Т.М., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача, адвоката Кочмарука М.В., представника третьої особи, адвоката Ганчевої М.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду клопотання про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом Державного некомерційного підприємства «ДЕРЖАВНИЙ УНІВЕРСИТЕТ «КИЇВСЬКИЙ АВІАЦІЙНИЙ ІНСТИТУТ»до ОСОБА_1 , про витребування майна з чужого незаконного володіння, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Міністерство освіти України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , малолітні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

встановив:

У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 03.02.2025 задоволено клопотання представника позивача та витребувано у Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації докази та відкладено розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 12.03.2025.

Представником відповідача, адвокатом Кочмаруком М.В. подано клопотання про скасування заходів забезпечення, у якому він просить скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 27.11.2024 у цій справі.

Клопотання обґрунтоване, що відповідач є добросовісним набувачем і заходи забезпечення позову перешкоджають відповідачу користуватись її майном.

12 березня 2025 року у підготовче судове засідання з`явились учасники провадження.

Відповідач та представник відповідача клопотання про скасування заходів забезпечення позову підтримали.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечив, вказав, що заходи забезпечення не перешкоджають користуванню нерухомим майном, а скасування заходів забезпечення може призвести до реалізації майна і як наслідок зміни складу учасників справи.

Представник третьої особи, адвокат Ганчева М.А. підтримала задоволення клопотання.

Заслухавши учасників справи, вивчивши зміст клопотання, суд дійшов таких висновків.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 27.11.2024 клопотання представника позивача задоволено, накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1298879680000. Заборонено органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти реєстраційні дії по реєстрації речових прав та їх обтяжень на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1298879680000.

У ч.ч. 1, 4 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Тобто, скасування заходів забезпечення позову судом, який їх застосував, можливе, якщо відпали підстави, з яким закон пов`язує можливість застосування таких заходів або змінилися обставини, що зумовили його застосування.

Суд звертає увагу, що застосування заходів забезпечення позову відбулось в тому числі у зв`язку із відчуженням спірного об`єкту нерухомого майна під час розгляду цієї справи судом. Отже, ризик відчуження спірного об`єкту нерухомого майна є наявним у цій справі.

Також вказані обставини призвели до заміни відповідача у справі, збільшення кількості учасників провадження, збільшили строк її розгляду, що в цілому ускладнило розгляд справи.

З огляду на вказане, суд вважає слушними зауваження представника позивача, що ризиком скасування заходів забезпечення є повторне відчуження спірного об`єкту нерухомого майна і, як наслідок, зміна складу учасників справи та ускладнення судового розгляду.

При цьому суд враховує, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і будуть скасовані за результатами судового розгляду.

Отже, враховуючи, що цивільна справа не розглянута, обставини з урахуванням яких застосовані заходи забезпечення позову не змінились, суд вважає, що підстав для скасування заходів забезпечення позову на цій стадії немає.

У зв`язку з викладеним, суд вважає, що у задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову слід відмовити.

Згідно із ч. 6 ст. 158 ЦПК України, відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 43,150,158,259 ЦПК України, суд -

постановив:

У задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову, яке подано представником відповідача, адвокатом Кочмаруком М.В. - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет -

https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя О. Майстренко