Ухвала суду № 125813864, 12.03.2025, Солом'янський районний суд міста Києва

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А

вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 03037; тел. (044) 298-59-37

вул. Грушецька, 1, м. Київ, 03113; тел.: (044) 298-59-52

e-mail: inbox@sl.ki.court.gov.ua, web: https://sl.ki.court.gov.ua

код ЄДРПОУ: 02896762

_________________

Провадження 2/760/6084/25

В справі 760/27681/24

У Х В А Л А

І. Вступна частина

11 березня 2025 року в місті Києві

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Левіцької Н.О.

розглянув у судовому засіданні в залі суду заяву представника Позивача ОСОБА_1 - адвоката Крамара Олега Петровича - про витребування доказів в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

ІІ. Описова частина

В провадженні судді Солом`янського районного суду міста Києва Коробенка С.В. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, в межах якої просив стягнути з Відповідачки половину вартості автомобіля Mercedes-Benz ML270 CDI, 2002 року випуску.

Разом з позовною заявою представником Позивачем подане клопотання про витребування з Територіального сервісного центру №3244 (Київська обл., м. Обухів, вул. Каштанова, 23) інформацію щодо придбання та постановки на облік автомобіля Mercedes-Benz ML270 CDI, 2002 року випуску, який був зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та копію договору купівлі-продажу, укладеного в ТСЦ 3244 від 08.08.2024 №3244/2024/4811417.

11 березня 2025 року у судове засідання сторони не з`явилися, від Відповідачки надійшов відзив, в якому вона, не заперечуючи по суті вимог, висловила незгоду з вказаною Позивачем вартістю транспортного засобу, половина якої має бути стягнута з неї на його користь.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, предметом спору є наявність підстав для стягнення з Відповідачки на користь Позивача компенсації в розмірі половини вартості автомобіля, відчуженого нею на користь третьої особи без згоди Позивача як співвласника.

Необхідним при вирішенні справи є дослідження правовстановлюючих документів, на підстав яких транспортний засіб було набуто у спільну сумісну власність, а в подальшому - вибув із власності подружжя.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Клопотання представника Позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Територіального сервісного центру №3244 МВС України (Київська обл., м. Обухів, вул. Каштанова, 23):

- інформацію щодо придбання та постановки на облік автомобіля Mercedes-Benz ML270 CDI, 2002 року випуску, який був зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- завірену належним чином копію договору купівлі-продажу транспортного засобу, укладеного в ТСЦ 3244, від 08.08.2024 №3244/2024/4811417 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

2.Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

3.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: