Ухвала суду № 125812837, 13.03.2025, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/153/25

Провадження №: 6/332/26/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний судм.Запоріжжя ускладі:головуючогосудді -Сінєльніка Р.В.,присекретарі -Васильченко Н.О.,розглянувши увідкритому судовомузасіданні цивільнусправу зазаявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК«Технофінанс» , первісний стягувач : ТОВ «ФК «Преміум Актив», боржник: ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Білецька Крістіна Олександрівна про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив:

ТОВ «ФК «Технофінанс» звернувся до суду з заявою, вякій просить замінити вибулого стягувача ТОВ «ФК «Преміум Актив», на його правонаступника - ТОВ«ФК«Технофінанс» у виконавчому провадженні№ 67065137, відкритому на підставі виконавчого напису №419 вчиненого 27.08.2021 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Черниш Є.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ТОВ «ФК Преміум Актив » заборгованості за кредитним договором № _38341-МПК від 30.11.2017, уклоденого між ОСОБА_1 та АТ «АКБ`Конкорд».

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Від представника ТОВ «ФК «Технофінанс» до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримують в повному обсязі .

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень частини другої статті 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 3 Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі Закон № 1404-VIII) відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих написів нотаріусів.

За змістом частини другої статті 24 Закону № 1404-VIII приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.Тобто законодавець пов`язує місце виконання виконавчого документу не з місцезнаходженням приватного виконавця, а з місцем вчинення виконавчих дій, яким у даному випадку є зареєстроване місце проживання боржника.

В судовому засіданні з`ясовано, що згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєсту, боржниик ОСОБА_1 зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до юрисдикції Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Інформації щодо місця роботи боржника матеріали справи не містять .

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що зазначена справа підлягає направленню за підсудністю до Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Відповідно до п.1 ч.1ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгля діншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись ст. ст. 31, 260, 268, 446 ЦПК України, суд-

ухвалив :

Цивільну справу№ 332/153/25за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК«Технофінанс» , первісний стягувач : ТОВ «ФК «Преміум Актив», боржник: ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Білецька Крістіна Олександрівна про заміну сторони виконавчого провадження - передати за підсудністюдо Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи,якому ухваласуду небула врученау деньйого проголошення абоскладення,має правона поновленняпропущеного строкуна апеляційнеоскарження, якщоапеляційна скаргаподана протягомп`ятнадцяти днівз дняїї вручення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених участині другійстатті 358 цього Кодексу.

Ухвала суду складена та підписана 13.03.2025 .

Суддя /підпис/ Р.В.Сінєльнік

Згідно з оригіналом

Ухвала набрала законної сили 13.03.2025

Секретар судового засідання Наталія Васильченко

Датазасвідчення копії 13.03.2025