Рішення № 125811172, 11.03.2025, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 11.03.2025Справа № 554/10241/24 Провадження № 2/554/368/2025

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2025 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого- суддіЧуванової А.М.,

за участю секретаря Єсліковської О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Файненс» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ«Профіт Файненс» у вересні 2024 року звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь суму заборгованості в розмірі 35 306,91 грн., понесені судові витрати зі сплати судового збору та витрати на професійну правничу (правову) допомогу.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 19.06.2013 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» надало у кредит ОСОБА_1 кошти в розмірі 20 000,00 грн., згідно заяви № 003-99914-190613.

У відповідності до умов п. 2.3. частини 2 та п. 1.1. частини 3 Кредитного договору, Клієнту надано кредитні кошти на 36 місяців, шляхом безкоштовного перерахування та виплати через касу відділення УДППЗ «Укрпошта».

Відповідно до п. 3.1. Частини 4 Кредитного договору, клієнт погашає кредитну заборгованість не пізніше 19 числа кожного місяця, шляхом зарахування суми грошових коштів у сумі 1 344,00 грн. у відповідності до графіку платежів на рахунок, відкритий згідно п. 2.7. частини 2 Кредитного договору.

Також зазначає, що 02.06.2020 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Профіт Файненс» був укладений Договір № 2253/К про відступлення прав вимог, з додатками до нього, відповідно до якого право вимоги до позичальника ОСОБА_1 за Кредитним договором відступлено позивачу.

Відповідно до п. 4 Договору про відступлення сторони погодились, що загальна вартість прав вимоги за Договором (ціна договору) становить 2 488 200,00 грн. Сплата коштів у сумі 2 488 200,00 грн. здійснена позивачем двома платежами і підтверджується копіями платіжних доручень № 48 від 26.05.2020 року на суму 1 800 000,00 грн. та № 49 від 27.05.2020 року на суму 688 200,00 грн.

Вказали, що станом на дату звернення до суду з цим позовом, розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить 35 306,91 грн., в тому числі: основна сума заборгованості 14 430,24 грн.; заборгованість за нарахованими процентами по кредиту 7190,60 грн.; заборгованість по комісіях 12 564,00 грн.; сума 3% річних від основної суми заборгованості за період прострочення повернення кредиту - 748,90 грн.; сума 3% річних від суми процентів за період прострочення повернення відсотків 373,17 грн.

02.06.2020 року AT «Дельта Банк» та позивач склали Додаток № 1 до Договору про відступлення, яким засвідчили відступлення (передання) AT «Дельта Банк» як первісним кредитором та набуття (прийняття) ТОВ «Профіт Файненс», як новим кредитором, права вимоги за Кредитним договором.

На підставі викладеного, позивач просить задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави (суддя ОСОБА_2 ) від 14.10.2024 року відкрито провадження по справі.

Згідно розпорядження керівника апарату Октябрського районного суду м.Полтави №1376 від 25.12.2024 року призначено повторний автоматизований розподіл судових справ, у зв`язку з рішенням Вищої ради правосуддя від 19.12.2024 року «Про звільнення судді ОСОБА_2 з посади судді Октябрського районного суду м. Полтави у зв`язку з поданням заяви про відставку».

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по справі визначено суддю Чуванову А.М.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави суду від 27.12.2024 року справу прийнято до провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 18.02.2025 року позовну заяву залишено без руху, оскільки у матеріалах справи відсутні докази сплати судового збору.

19.02.2025 року представником позивача було сплачено судовий збір.

Представник позивача до суду не з`явився, згідно позовної заяви просить справу розглянути у відсутність свого представника, на задоволенні позову наполягає.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явилась, про місце та час слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Відповідач не подала відзив. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника позивача та відповідача, на підставі наявних у справі даних і доказів.

Фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась, відповідно до ч.2ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин.

Судом встановлено, що 19.06.2013 року ОСОБА_1 звернулася до ПАТ «Дельта Банк» із заявою № 003-99914-190613, згідно з якою просила надати кредит на власні потреби, не пов`язані з підприємницькою діяльністю в сумі 20000,00 грн., з розміром процентної ставки 9,99% річних, з розміром комісії за обслуговування кредитної заборгованості 3,49% в місяць, терміном на 36 місяців (а.с.6).

27.06.2013 року ОСОБА_1 отримала кредитні кошти в сумі 20000,00 грн. через касу відділення УДППЗ «Укрпошта» (а.с.9)

02 червня 2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Профіт Файненс» укладено договір № 2253/К про відступлення прав вимоги, згідно з яким банк відступає новому кредитору належні банку,а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників фізичних осіб, зазначених у додатку № 1 до цього договору (а.с.10-12).

Відповідно до Додатку № 1 до Договору про відступлення прав вимоги, до ТОВ «Профіт Файненс» перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 003-99914-190613 від 19.06.2013 року і загальна заборгованість по договору станом на 02.06.2020 року становить 34 184,84 грн. (а.с.13).

Відповідно до п. 4 Договору про відступлення сторони погодились, що загальна вартість прав вимоги за Договором (ціна договору) становить 2 488 200,00 грн. Сплата коштів у сумі 2 488 200,00 грн. здійснена позивачем двома платежами і підтверджується копіями платіжних доручень № 48 від 26.05.2020 року на суму 1 800 000,00 грн. та № 49 від 27.05.2020 року на суму 688 200,00 грн. (а.с.11)

ТОВ «Профіт Файненс» у позовній заяві надало розрахунок 3% річних від простроченої суми кредиту, розмір яких за період часу з 02.06.2020 до 23.02.2022 становить 748,90 грн. та надано розрахунок 3 % річних від простроченої суми процентів, розмір яких за період часу з 02.06.2020 до 23.02.2022 становить 373,17 грн. (а.с.3 зворот)

Відповідно до ст. ст.525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна умов договору не допускається.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом - ч.2 ст. 625 ЦК України.

Згідно ч. 1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно ч. 2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

Незважаючи на це, відповідач не виконала свого обов`язку та припинила повертати наданий їй кредит в строки, передбачені кредитним договором.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач не надав доказів на спростування заявлених позовних вимог, не здобуто таких доказів під час розгляду справи судом.

На основі всебічно з`ясованих обставин, на які посилається позивач, як на підставу заявлених вимог, підтверджених доказами, перевіреними судом, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню.

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що боржник не сплачувала заборгованість за кредитним договором, унаслідок чого в останньої утворилася заборгованість, суд приходить до висновку про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Профіт Файненс» заборгованості у сумі 35 306,91 грн.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Згідно ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача стягуються судові витрати в розмірі сплаченого судового збору в сумі 3 028,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.2,4,10-13,76-81,89, 137,141,258,259,263-265,268,279,280,282 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства зобмеженою відповідальністю«Профіт Файненс»до ОСОБА_1 про стягненнякоштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користьТовариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Файненс» (код ЄДРПОУ 43160452; 79037, м. Львів, вул. Богдана Хмельницького, 212, офіс 413) заборгованість за у розмірі 35 606,91 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користьТовариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Файненс» (код ЄДРПОУ 43160452; 79037, м. Львів, вул. Богдана Хмельницького, 212, офіс 413) сплачений судовий збір у розмірі 3 028 грн.

Рішення може бути оскаржене на підставі ч. 1ст. 354 ЦПК Українипротягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної ск арги у тридцяти денний строк з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358цього Кодексу.

Учасники справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю ««Профіт Файненс» (код ЄДРПОУ 43160452; 79037, м. Львів, вул. Богдана Хмельницького, 212, офіс 413);

відповідач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя А.М.Чуванова