Ухвала суду № 125810836, 12.03.2025, Гадяцький районний суд Полтавської області

Справа № 526/1906/22

Провадження № 1-кп/526/37/2025

У Х В А Л А

12 березня 2025 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Гадяч кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12022170560000371 від 14 серпня 2022 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

в с т а н о в и в:

в провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Ухвалою суду від 11 квітня 2024 року було призначено біологічну екпертизу у даному кримінальному провадженні, виконання якої було доручено експертам ННЦ`інститут судових експертиз ім. Засл.. Проф. М.С.Бокаріуса».

30 жовтня 2024 року висновок №3496 від 23.10.2024 за результаттами проведеної експертизи надійшов до суду.

Не погоджуючись з даним висновком експерта, прокурор заявив письмове клопотання про призначення біологічної експертизи для визначення стану сухостійний чи сироростучий до ступеня припинення росту кожного з вирубаних трьох дерев породи дуб, на час їх спилу - відокремлення від коренів 13.08.2022 року у кварталі № 10 виділу № 8 Краснолуцького лісництва ДП «Гадяцьке лісове господарство», оскільки висновок експертизи №3496 від 23.10.2024 не є категоричним та таким, що має характер припущення, в ньому зазначено лише припущення про те, що кожне з вирубаних дерев породи дуб (об`єкти №1-3), на час їх спилу - відокремлення від коренів 13.08.2022 у кварталі №10 виділу №8 Краснолуцького лісництва ДП «Гадяцьке лісове господарство» ймовірно були в не життєздатному стані (сухостійні). Крім того, пояснення експерта ОСОБА_7 щодо відсутності калусних утворень на зрізах дерев є сумнівними.

Адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 заперечували проти призначення експертизи, вказуючи,що висновок експерта є вмотивоаним і відповідає фактичним обставинам справи.

Представник потерпілого ОСОБА_6 не заперечувала проти призначення експертизи.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження та заслухавши пояснення експерта ОСОБА_7 суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки при проведенні експертизи експерт не знайомився з матеріалами кримінального провадження, не оглядав колоди дерев, які є речовими доказами в даному кримінальному провадженні, а оглянув лише зрізи дерев і прийшов до висновку про їх сухостійкість, тому такий висновок неможливо покласти в основу вироку.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши докази у справі, проведену експертизу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки в даному випадку є визначальним стан 3 дерев, які були спиляні ОСОБА_5 , оскільки останній стверджував, що пиляв сухостійні дерева, одне з яких взагалі було зламане. Розмір шкоди за одне вирубане дерево визначений до припинення ступеню росту, тобто як за сиро ростуче дерево.

При безпосередньому огляді судом порізаних на колоди спилів було виявлено сухі гілки без кори, декілька колод без кори або частково з корою, наявні колоди зі здутою корою, тому виникають відповідні сумніви щодо стану таких дерев, які могли бути як сироростучими, так і сухостійними.

За наведених обставин суд вважає, що для визначення стану спиляних дерев необхідно призначити біологічну експертизу.

Керуючись ст. 242, 356 КПК України, суд

у х в а л и в:

- клопотання прокурора про призначення біологічної експертизи задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України біологічну експертизу на вирішення якої поставити наступне питання:

Яким був стан: сухостійний чи сироростучий до ступеня припинення росту кожного з вирубаних трьох дерев породи дуб, на час їх спилу - відокремлення від коренів 13.08.2022 року у кварталі № 10 виділу № 8 Краснолуцького лісництва ДП «Гадяцьке лісове господарство».

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково - дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: вул. Сім`ї Бродських, 6, м. Київ, 03057.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.384 КПК України.

Надати в розпорядження експертів матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12022170560000371 від 14 серпня 2022 року та зрізи прикореневих стовбурів з пнів трьох дерев породи дуб.

Зрізані колоди дерев знаходяться на території ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1