Рішення № 125810023, 12.03.2025, Олевський районний суд Житомирської області

Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 287/1577/24

2/287/261/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2025 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Винара Л.В.

з участю секретаря Кострицької Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Олевського районного суду Житомирської області в м. Олевську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В ИВ:

До Олевського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовноїзаяви позивачка зазначає,що08.06.2022 року між нею та відповідачем був укладений шлюб , який зареєстрований Коростенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) за актовим записом № 219. Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що спільне життя з відповідачем не склалося , подружніх стосунків сторони не підтримують , шлюбні відносини між позивачкою та відповідачем фактично припинені, шлюб існує лише формально. Кожен із сторін має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Сторони втратили почуття любові, взаємоповаги один до одного, тому що за час спільного проживання переконались, що у них не має спільних інтересів та вони не мають бажання бути разом, кожен живе своїм життям і не намагається перейнятися проблемами іншого. Позивачка вважає, що за таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім`ї та унеможливлює примирення з відповідачем. Враховуючи зазначене, просить суд розірвати шлюб, укладений між позивачкою та відповідачем, який зареєстрований Коростенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) за актовим записом № 219 від 08.06.2022 року. Також, позивачка просить звільнити її від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана судді Винару Л.В.

На запит Олевського районного суду Житомирської області надійшла інформація із Білокоровицької сільської ради Коростенського району Житомирської області про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 11.11.2024 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання на 17 год. 00 хв. 11.12.2024 року. Витребувано у позивачки ОСОБА_1 інформацію (довідку) щодо її перебування (або не перебування) на обліку з приводу вагітності в закладі охорони здоров`я та інформацію (довідку) щодо наявності спільних неповнолітніх дітей віком до одного року.

В підготовче засідання 11.12.2024 року позивачка та відповідач не з`явились. Від позивачки надійшла до суду заява, у якій вона просить розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задоволити. Також, позивачка долучила до заяви довідку про склад сім`ї та довідку із закладу охорони здоров`я щодо не перебування на обліку з приводу вагітності. Судом відкладено підготовче засідання у справі на 15 год. 00 хв. 16.01.2025 року.

В підготовче засідання 16.01.2025 року позивачка не з`явилась, надала до суду клопотання, у якому вона просить провести судове засідання у справі за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без її участі.

Відповідач у підготовче засідання 16.01.2025 року на розгляд справи не з`явився та не повідомив про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у встановленому законом порядку, що стверджується матеріалами справи.

16.01.2025 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 13.02.2025 року. Викликано в судове засідання сторони по справі.

13.02.2025 року в судове засідання сторони не з`явились. Судом відкладено розгляд справи у зв`язку з неявкою відповідача на 11 год. 00 хв. 12.03.2025 року.

12.03.2025року в судовезасідання позивачка нез`явилась,відповідно донаявної вматеріалах справи письмової заяви просить розглядати справу без її участі та задоволити позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання 12.03.2025 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у встановленому законом порядку. Причини неявки суду невідомі, заяв про відкладення розгляду справи від відповідача до суду не надходило.Відзив на позов відповідач до суду не надав.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України, суд може розглянути справу за відсутності позивача, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно, дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. п. 1, 3 частини 1ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно достатті 263 ЦПК Українирішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Як вбачається зі змістуст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 81 ЦПК Українивизначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідност. 89 ЦПК Українисуд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Судом встановлено, що сторони з 08 червня 2022 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований Коростенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) за актовим записом № 219, що стверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 6).

Від спільногопроживання вшлюбі сторони неповнолітніхдітей немають,що стверджуєтьсядовідкою просклад сім`ї за№ 484від 02.12.2024року(а.с. 21).

Позивачка на даний час не перебуває на обліку з приводу вагітності, що підтверджується довідкою Коростенської ЦМЛ від 27.11.2024 року (а.с. 19).

Дослідивши та оцінивши докази у справі суд дійшов висновку, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються ст.ст.110,112 СК Україниз яких слідує, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя.

Як вбачається зі змісту поданої позовної заяви, спільне життя у сторін не склалося у зв`язку з різними поглядами на життя, відсутністю взаєморозуміння, тому сторони не ведуть спільного господарства та шлюбних відносин не підтримують. На даний час ні з боку позивачки, ні з боку відповідача спроб для примирення не було. Така поведінка створила обстановку при якій спільне проживання і збереження сім`ї є неможливим, а тому примирення між сторонами неможливе. Шлюбних відносин не підтримують, втратили почуття одне до одного, у зв`язку з чим сім`я розпалась остаточно. Позивачка обдумала своє рішення і остаточно визначилась із серйозністю своїх намірів щодо розірвання шлюбу.

Як роз`яснено у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року за №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Судом встановлено, що позивачка скористався правом на звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу, наполягала на розірванні шлюбу, відповідач відносно розірвання шлюбу не заперечував.

При цьому відповідачем не подано у визначеномуЦПК Українипорядку жодного доказу на спростування доводів позивачки, викладених нею у позовній заяві.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовна вимога про розірвання шлюбу є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки позивачка не бажає перебувати у шлюбі, а примушування до збереження шлюбу не допускається та збереження шлюбу суперечить інтересам однієї із сторін. Обставин, які перешкоджають розірванню шлюбу судом не встановлено.

Також, з наявної копії пенсійного посвідчення за № НОМЕР_1 вбачається, що позивачка ОСОБА_1 має інвалідність ІІ групи з дитинства (а.с. 5).

У відповідності до п. 9 ч.1ст. 5 Закону України «Про судовий збір»від сплатисудового зборузвільняються особиз інвалідністюIта IIгруп, отже згідно дост. 141 ЦПК Україниз відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 13, 81, 89, 133,137, 141, 211,223,247,258,259,263,264,265, 354, 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 08 червня 2022 року Коростенським відділомдержавної реєстраціїактів цивільногостану у Коростенськомурайоні Житомирської області Центрально-Західногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиції(м.Хмельницький) заактовим записом№ 219 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користьдержави судовийзбір в сумі 1211 грн. 20 коп., які перерахувати на р/р UA158999980313111206000006741,Код отримувача(кодза ЄДРПОУ)- 37976485, отримувач: ГУК у Жит.обл/ТГ м.0левськ/22030101, код класифікації доходів бюджету - 22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача (стандарт IBAN), «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050).

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за розгляд цивільної справи Олевським районним судом Житомирської області відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Житомирського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5ст.265 ЦПК України:

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя: Л. В. Винар