Ухвала суду № 125808626, 12.03.2025, Куликівський районний суд Чернігівської області

Справа № 737/166/25

Проваждення № 2/737/104/25

УХВАЛА

12 березня 2025 року с-ще Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Рубаненко Н. Ю. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Куликівської селищної ради, про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

До Куликівського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , батька малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав по відношенню до їх неповнолітнього сина ОСОБА_3 .

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана на розгляд судді Рубаненко Н. Ю.

Позивач ОСОБА_1 є троюрідним братом ОСОБА_4 чоловіка судді Рубаненко Н. Ю., відповідно, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є племінником чоловіка судді, у зв`язку з чим вважаю за необхідне заявити самовідвід у вказаній справі.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає самовідводу, якщо є обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у ст. 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Як неодноразово зазначав у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, для визначення неупередженості суду належить виходити не тільки з суб`єктивного критерію, але й об`єктивного підходу, який визначає, чи були забезпечені достатні гарантії, аби виключити будь-які законні сумніви з цього приводу (Рішення у справі Ferrantelli et Santangelo). У справі «Білуха проти України» від 09 листопада 2006 року Європейський суд з прав людини вказав на важливість питання довіри, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Суд (судді) зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду.

Для уникнення будь-яких сумнівів у сторін щодо зацікавленості та неупередженості судді Рубаненко Н. Ю., із врахуванням морально-етичних міркувань, з метою дотримання та реалізації учасниками процесу їх процесуальних прав, а також з метою дотримання балансу інтересів між будь-якими несприятливими наслідками для сторін, вбачаються підстави для самовідводу судді в порядку, визначеному п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України.

Відповідно до ст. 40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується у нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Керуючись ст.ст. 39, 40 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заявити самовідвід в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача: Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Куликівської селищної ради, про позбавлення батьківських прав.

Справу передати до канцелярії суду для вирішення питання проведення перерозподілу справи між суддями в порядку, визначеному ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Рубаненко