Рішення № 125807846, 13.03.2025, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 483/1114/24

Провадження № 2/483/63/2025

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

13 березня 2025 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Рак Л.М.,

за участю секретаря Гречки С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

29 серпня 2024 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» (далі ТОВ «ФК «Фінтраст Україна»), яке змінило назву на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» (далі ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал») звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_1 . Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 24 грудня 2022 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» (далі ТОВ «Авентус Україна») та відповідачкою ОСОБА_1 за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи був укладений електронний договір № 6210673 про надання споживчого кредиту (далі кредитний договір), за умовами якого відповідачка отримала кредит у розмірі 17600 грн. строком на 352 дні, шляхом зарахування коштів на її платіжну картку № НОМЕР_1 , із зобов`язанням повернути кредит зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами. ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання перед відповідачкою за кредитним договором виконало, однак відповідачка свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконує належним чином, лише 16 січня 2023 року останньою було здійснено часткову оплату на рахунок кредитора в розмірі нарахованих процентів за користування кредитом в сумі 50 грн. 25 вересня 2023 року ТОВ «Авентус Україна» відступило ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» (на теперішній час назву змінено ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал») право грошової вимоги за вказаним кредитним договором. Посилаючись на викладене, а також, що відповідачка зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 28 серпня 2024 року її заборгованість за кредитним договором становить 65182 грн. 64 коп., з яких: 17600 грн. заборгованість по тілу кредиту, 26568 грн. 24 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, 21014 грн. 40 коп. нараховані проценти за 60 календарних днів (25 вересня 2023 року 23 листопада 2023 року) в межах строку договору, відповідно до п. 1.5.1 Договору, представник позивача просив стягнути з відповідачки суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 65182 грн. 64 коп. Крім того, представник просив стягнути з відповідачки сплачений судовий збір в розмірі 2422 грн. 40 коп. та витрати на правову допомогу в розмірі 10000 гривень.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник позивача надав до суду заяву в якій просив розгляд справи проводити без його участі, в якій також, зазначив, що позовні вимоги з урахуванням поданих заяв та клопотання підтримує та не заперечує проти винесення заочного рішення. Крім того, представником позивача 28 січня 2025 року до суду було надано заяву, в якій представник просив змінити назву учасника справи в даній справі та здійснити заміну найменування позивача на ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал».

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи у порядку, передбаченому п. 2 ч. 7 ст. 128, ч. 3 ст. 131 ЦПК України, до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, враховуючи згоду позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Крім того, враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, не здійснюючи фіксування судового процесу.

Дослідивши долучені до матеріалів справи письмові докази, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 24 грудня 2022 року між ТОВ «Авентус Україна» з одного боку, та відповідачкою ОСОБА_1 з другого боку, за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи був укладений договір про надання споживчого кредиту № 6210673, за умовами якого товариство надало відповідачці кредит у сумі 17600 грн. під 54674,27% річних (1,99 % в день) строком на 352 дні (а.с. 20-35).

Листом ТОВ «ПЕЙТЕК УКРАЇНА» від 10 жовтня 2023 року вих. № 20231010-3 підтверджується операція про відправлення грошових коштів 24 грудня 2022 року в сумі 17600 грн. на платіжну картку № НОМЕР_1 (а.с. 76-80).

Крім того, листом «АБАНК» від 22 листопада 2024 року № 20.1.0.0.0/7-20241120/1251 підтверджено, що картка № НОМЕР_2 емітована на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) та додано відомості щодо руху коштів по карті за 24 грудня 2022 року (а.с. 166-167).

25 вересня 2023 року за договором факторингу № 25.09/23-Ф ТОВ «Авентус Україна» відступило право грошової вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна», що підтверджується вказаним договором факторингу та витягом з реєстру боржників від 25 вересня 2023 року (а.с. 61, 108-126).

Як вбачається з рішення № 251124/1 єдиного учасника ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» код ЄДРПОУ 44559822 від 25 листопада 2024 року назву товариства було змінено на ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» та внесена інформація до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 179-183).

З розрахунку заборгованості за договором № 6210673 від 24 грудня 2022 року вбачається, що станом на 24 вересня 2023 року заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «Авентус Україна» становить 65182 грн. 64 коп., з яких: 17600 грн. заборгованість по тілу кредиту, 26568 грн. 24 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, 21014 грн. 40 коп. нараховані проценти за 60 календарних днів (25 вересня 2023 року 23 листопада 2023 року) в межах строку договору, відповідно до п. 1.5.1 Договору (а.с. 43-57).

Вирішуючи цивільно-правовий спір, що виник між сторонами, суд виходить з такого.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до п. 5, 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електрону комерцію» електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Положеннями ст.12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 ЦК України).

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів.

Згідно зі ст. 526ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 ЦК України). При цьому до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 514 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст.1048ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлюється договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Статтею 1049ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором.

Відповідно дост. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Крім того, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, з огляду на викладене, враховуючи, що відповідачка порушила умови кредитного договору, взяті на себе зобов`язання не виконує, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Також відповідно до ст.141ЦПК України з відповідачки на користь позивача слід стягнути понесені ним та документально підтверджені витрати на сплату судового збору у розмірі 2422 грн. 40 коп., сплата яких підтверджується відповідною платіжною інструкцією від 08 серпня 2024 року (а.с. 1) та 10000 грн. в рахунок витрат на правову допомогу, що підтверджується договором № 17/07-2024 про надання правової допомоги від 17 липня 2024 року, рахунком на оплату № 3979/06-08 від 06 серпня 2024 року, актом прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) згідно договору № 17/07-2024 від 17 липня 2024 року (а.с. 41, 58, 39, 92-94).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Цивільний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Загородня, буд. 15, оф. 118/2, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 44559822) в рахунок заборгованості за кредитним договором № 6210673 від 24 грудня 2022 року 65182 (шістдесят п`ять тисяч сто вісімдесят дві) гривні 64 копійки, з яких: 17600 грн. заборгованість за тілом кредиту, 26568 грн. 24 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, 21014 грн. 40 коп. нараховані проценти за 60 календарних днів (25 вересня 2023 року 23 листопада 2023 року) в межах строку договору, відповідно до п. 1.5.1 Договору.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Загородня, буд. 15, оф. 118/2, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 44559822) 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок в рахунок відшкодування судового збору та 10000 (десять тисяч) гривень в рахунок відшкодування витрат на правову допомогу, а всього 12422 (дванадцять тисяч чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Рішення є заочним і може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач, якому рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених вище строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий: