Ухвала суду № 125807669, 13.03.2025, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙСУД М.МИКОЛАЄВА

Справа № 488/5551/24

Провадження № 2/488/676/25

Ухвала

Іменем України

"13" березня 2025 р. м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши впорядку письмовогопровадження успрощеному позовномупровадженні цивільнусправу запозовом Комунального підприємства Миколаївської міської ради "Миколаївелектротранс" до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - КП ММР "Миколаївелектротранс" звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою в сумі 10 077,38 грн. та судові витрати.

Ухвалою судді від 09.12.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у даній справі і її розгляд був призначений за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Під час розгляду справи судом, на виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, було зроблено запит до реєстру територіальної громади міста Миколаєва та Відділу обліку тамоніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області стосовно реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_1 та отримано відомості щодо двох осіб ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Оскільки позовна заява не містить даних (рік народження та рнокпп) відповідача, які дозволили би ідентифікувати особу відповідача і направити йому ухвалу про відкриття провадження та позовну заяву з додатками, відповідно до вимог ст. 187, 277-278 ЦПК України, суд вважає за необхідним залишити дану позовну заяву без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, зокрема, ідентифікувати особу відповідача.

Суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Таким чином, судом визначається спосіб усунення недоліків подання позовної заяви у новій редакції із усуненням зазначених вище недоліків. Дані недоліки мають бути усунуті у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо, позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і повертається позивачеві.

При цьому суддя зауважує, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням права позивача на доступ до правосуддя.

Так, згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, сформульованою, зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 року у справі "Пелевін проти України" (пункт 27), від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України" (пункт 31), в яких зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою; регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену, зокрема, у пункті 55 справи "Креуз проти Польщі", про те, що обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним із пунктом першим статті 6 Конвенції, якщо воно не переслідує законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, якої прагнуть досягти ("Kreuz v. Poland" № 28249/95).

Отже, встановлюючи конкретні вимоги до змісту та форми позовної заяви, а також до документів, які мають бути до неї додані, ЦПК України при цьому покладає обов`язок на суд перевірити виконання позивачем цих вимог та прийнятності позовної заяви на стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємстваМиколаївської міськоїради "Миколаївелектротранс"до ОСОБА_1 про стягненняматеріальної шкоди - залишити безруху та запропонувати позивачу усунути недоліки протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева